Справа № 2-2267/2009р./                                                            

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку

«УкрСиббанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення  суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

            Позивач акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 11223091000 від 26 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 32000,00 доларів США 00 центів на строк з 26 вересня 2007 року по 26 вересня 2033 року, що на день укладення кредитного договору еквівалентно сумі 161600,00грн., зі сплатою 11,9% відсотків річних за користування кредитом. Згідно п.1.4 кредитного договору кредит було надано для особистих потреб, а саме на придбання трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п.п. 1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно сплачувати кредит, а також сплачувати відсотки згідно з п.п.1.3.1, 1.3.4 кредитного договору. Але відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, та станом на 30.07.2009 року загальна сума простроченої заборгованості складає 4616 доларів США 50 центів, що за курсом НБУ складає 35547,05грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 962 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ складає 7410,33грн., прострочена заборгованість за відсотками – 3654 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ складає 28136,72грн.. Пунктом 8.1 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати  сплатити пеню в розмірі подвійної банківської ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 30.07.2009 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором – 353 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ складає 2722,42грн., з яких: пеня за несвоєчасність погашення заборгованості по кредиту – 72 доларів США 93 цента, що за курсом НБУ складає 561,60грн., пеня за несвоєчасність погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 280 доларів США 62 цента, що за курсом НБУ складає 2160,82грн. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено. Станом на 24.03.2009 року частина кредиту , що залишилася до виплати  за кредитним договором складає 29742 долів США 80 центів, що за курсом НБУ складає 229019,56грн. З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 26 вересня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір поруки №144768. Згідно п.1.3 договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.1.4. договору поруки, та ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю, вони вимушені звернутися до суду та просять сягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 267289,03грн., що за курсом НБУ складає 34712доларів США 85 центів, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1700,00грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн., сплачені позивачем при подачі позову.

    Представник позивача Єршова Ю.Ю., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Стягнути солідарно  з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7410,33грн., що за курсом НБУ складає 962долара США 38 центів, прострочену заборгованість по відсоткам у розмірі 28136,72грн., що за курсом НБУ складає 3654долара США 12 центів, строкову заборгованість за кредитом у розмірі 229019,56грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 561,60грн., що за курсом НБУ складає 72долара США 93 цента, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2160,82грн., що за курсом НБУ складає 280 доларів США 62 цента, а також судовий збір у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до залу судового засідання не з”явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення телеграми, які маються в матеріалах справи, в зв»язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

          У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа  /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

          Відповідно до кредитного договору № 11223091000 від 26 вересня 2007 року встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит в іноземній валюті у сумі 32000,00 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 161600,00грн. для придбання трикімнатної квартири, а останній був зобов’язаний повернути наданий кредит згідно графіку погашення кредиту та відсотків/а.с.6-7/.

          Згідно з п. 1.3.1, 1.3.4 вищевказаного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно погашати кредит згідно графіку погашення кредиту у відповідності з Додатком №1 до кредитного договору, та сплачувати відсотки у розмірі 11,9% річних за користування кредитом.

 Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 144768 від 26 вересня 2007 року вбачається , що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно п.1.3 вказаного договору, поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11223091000 від 26 вересня 2007 року. Відповідно до п.1.4 зазначеного договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій/а.с.12/.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 11223091000 від 26 вересня 2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 станом на 30.07.2009 року складає 34720доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 30.07.2009 року складає 267289,03грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7410,33грн., що за курсом НБУ складає 962долара США 38 центів, прострочена заборгованість по відсоткам у розмірі 28136,72грн., що за курсом НБУ складає 3654долара США 12 центів, строкова заборгованість за кредитом у розмірі 229019,56грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 561,60грн., що за курсом НБУ складає 72долара США 93 цента, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2160,82грн., що за курсом НБУ складає 280 доларів США 62 цента/а.с.13/.

            Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

          Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 11223091000 від 26 вересня 2007 року у загальному розмірі 267289,03грн., що за курсом НБУ складає 34712 доларів США 85 центів.

          Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з  відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 1700,00грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..

           Керуючись ст.ст.525,526,554, ч. 3 ст. 549, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7410,33грн., що за курсом НБУ складає 962 долара США 38 центів, прострочену заборгованість по відсоткам у розмірі 28136,72грн., що за курсом НБУ складає 3654 долара США 12 центів, строкову заборгованість за кредитом у розмірі 229019,56грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту у розмірі 561,60грн., що за курсом НБУ складає 72 долара США 93 цента, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2160,82грн., що за курсом НБУ складає 280 доларів США 62 цента, а всього стягнути 267289,03грн., що за курсом НБУ складає 34712 доларів США 85 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн., а всього стягнути 1730,00грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом  шляхом подання письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Заочне рішення  може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.