ПОСТАНОВА                          Справа № 3-11506/09

                                                                Іменем України                                                  

        19.10.2009 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рибак І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 185 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Тернопільської обл., не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,-

                                                               в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18.10.2009 року складено адміністративний протокол за те, що він 18.10.2009 року близько 11 год 30 хв в м. Києві на вул. Війсбкова, 16, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який категорично заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та пояснює, що 18.10.2009 року до нього додому приїхали працівники міліції, та відвезли до Голосіївського РУ ГУМВС України в м  Києві. При цьому, працівники міліції не показали посвідчення, не представились і не вказали причину його затримки. Будь-яких доказів, які підтверджували б або спростовували її покази в цій частині відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

 Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. Диспозицією статті 185 КУпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути пред'явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлення відповідного посвідчення. Вимоги працівника міліції та розпорядження, юридично рівнозначний наказу, що виражений  у категоричній формі-мають бути засновані на приписах закону.

Із протоколу щодо ОСОБА_1 не вбачається з яких мотивів вона була затримана, відсутні відомості про те, ким із працівників міліції, які законні вимоги або розпорядження та за яких обставин пред'являлись ОСОБА_1 Немає даних і про те, в чому виявилась злісна непокора.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

 За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

 На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, ст. п. 1. ст. 247 КпАП України,-                                               п о с т а н о в и в:

          Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                  Суддя: