Бобровицький районний суд Чернігівської області

м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47, 17400, (04632) 2-50-38

Справа № 1-28 / 2010 р.

ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванюка 1.1.

при секретарі Ященко Л.В.

за участю прокурора Павлюк Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого :

4.07.1980 року Бобровицьким райсудом по ст. 141 ч. 1 КК УРСР на 2,6 р. позбавлення волі;

23.04.1982 року Волинським обласним судом по ст. 86-1 КК УРСР на 12 років позбавлення волі;

26.06.1984 року Радянським райсудом м. Львова по ст. ст. 17,183 ч.І КК УРСР ( в редакції ККУкраїни 1960 року) на 12 років 8 місяців позбавлецня волі;

19.03.1986 року Луцьким міським судом Волинської області на 13 років 8 місяців позбавлення волі ( в редакції КК України 1960 року );

8.04.1998 року Макарівським райсудом Київської області по ст. 81 ч. З ( в редакції КК України 1960 року ) на 6 років позбавлення волі;

15.07.2004 року по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі;

1 лютого 2010 року Бобровицьким райсудом по ст. 187 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі;

Судимості не зняті і не погашені.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2009 року біля 14-00 години підсудний ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, проник у квартиру ОСОБА_3, що розташована в АДРЕСА_1, звідки повторно викрав майно, а саме : телевізор марки „Юність” вартістю 80 грн., туфлі чоловічі 43 р. вартістю 80 грн., З чоловічі сорочки вартістю 15 грн. кожна, дві чоловічі теніски вартістю 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 225 грн., Також з даної квартири викрав 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Державного ощадного банку України 100 доларів США становить 770 грн. та складає 2.310 грн., набір косметичний фірми „Оріфлейм” вартістю 350 грн., фен електричний вартістю 80 грн., плойка електрична вартістю 100 грн., 5 DVD дисків вартістю 25 грн. кожний на суму 125 грн., костюм джинсовий вартістю 280 грн., сукню вечірню вартістю 500 грн., брюки спортивні вартістю 50 грн., желетку вартістю 50 грн., брюки жіночі вартістю 150 грн., джемпер вартістю 70 грн., костюм жіночий із атласу вартістю 200 грн., брюки джинсові вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_4, яка в той чає проживала на квартирі у ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну cуму 4 365 грн., а також викрав чайник електричний вартістю 90 грн., сумку шкіряну вартістю 150 грн., дві пари

шкіряних печаток вартістю 70 грн. кожна на суму 140 грн., кросівки чоловічі вартістю 70 грн., дорожню матерчату сумку вартістю 10 грн., будильник вартістю 10 грн., брюки спортивні вартістю 60 грн., що належать ОСОБА_5, який проживав на квартирі у ОСОБА_3, і завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 530 грн., а всього скоїв крадіжку майна на загальну суму 5.120 грн. Викрадене використав для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні по ст. 185 ч.3 КК України визнав себе повністю і показав, що постійного місця проживання він не має. Після звільнення з місця позбавлення волі проживав у знайомих та у сестри у м. Київ, ніде не працював. 25 лютого 2009 року був у м. Бобровиця Чернігівської області. Біля 14-00 годин проходив по вул.Горького міста Бобровиця. Біля одного з будинків, що навпроти колишнього примішення ДОСААФ, він побачив не знайомого чоловіка, як тепер йому відомо ОСОБА_3 Підійшов і попросив у нього стакан, щоб випити спиртного, бо мав із собою пляшку горілки. Разом із ОСОБА_3 вони зайшли у будинок де розпили спиртне і він заснув. Коли прокинувся господаря у квартирі не було. Він вирішив скоїти крадіжку речей з даної квартири. В одній із кімнат він взяв дорожню сумку і склав туди носильні речі серед котрих були, спортивні брюки, світер, джинсові брюки, костюм жіночий, якась косметика, у шафі він знайшов та викрав 300 доларів США. У одній із кімнат забрав телевізор переносний. Точніше назвати всі викрадені речі він не може, бо пройшов час, речі були жіночі та чоловічі. Викрадені речі він продав на базарі в м. Київ, а телевізор продав знайомій жительці м. Бобровиця ОСОБА_6 Отримані за викрадені речі гроші він використав для власних потреб.

Вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи слідуючими доказами.

Допитавши підсудного, вислухавши прокурора, адвоката, суд вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин, так як вони ніким не оспорюються.

Судом з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі: допитом підсудного та його характеризуючих даних.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, знайщли своє підтвердження в ході судового засідання і його дії по ст. 185 ч. З КК України кваліфіковані правильно, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані по ч. З ст. 185 КК України.

По місцю останнього місця відбування покарання підсудний характеризується позитивно.

При призначенні строку і виду покарання, суд враховує обставини, що пом”якшують покарання : щире каяття, визнання повністю своєї вини, сприяння в розкритті злочину, а також обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочину, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше був неодноразово судимий до позбавлення волі і на шлях виправлення не став і тому приходить до думки про застосування до підсудного міри покарання пов”язаної з ізоляциєю від суспільства.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім цього суд установив, що підсудний ОСОБА_2 В.1. / а., с. 89 - 90 / вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області 1 лютого 2010 року був засуджений по ст. 187 ч. З, ст. 69 КК України на / чотири / роки позбавлення волі і міру покарання відбув частково.

При таких обставинах суд вважає за необхідне згідно ст.70 ч. 4 КК України до призначеного покарання по даній справі приначити часткове покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2010 року.

По справі заявлений цивільний позов на суму 4 365 грн. /а.с.41/. Дана сума складається з суми цивільного позову заявленого ОСОБА_4, що складається також з викрадених 300 доларів США та речей. В заяві на ім”я суду ОСОБА_4 просить справу розглянути в її відсутності, оскільки вона знаходиться за межами Чернігівської області.

Підсудний ОСОБА_2 суму позову визнав і не заперечує проти його задоволення. При таких обставинах суд приходить до думки про задоволення позовних вимог, оскільки дана матеріальна шкода заподіяна в результаті злочинних дій підсудного, який вчинив таємне викрадання майна та долларів США на указану суму, які належали потерпілій ОСОБА_4 і повинен нести з цього приводу матеріальну відповідальність по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Крім цього стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 81 грн. 13 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи / а. с. 76 / згідно розрахунку вартості проведеної експертизи № 11 від 02.03.2010 року. Одержувач платежу : ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592, код 25575078 для зарахування НДЕКЦ ( за проведення дактилоскопічного дослідження ), р/р 31256272210010.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого с т.

185 ч. З КК України і призначити покарання 4 /чотири / роки 1 /один / місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2010 року 4 /чотири/ роки, більш суворим покаранням і остаточно призначити ОСОБА_2 4 /чотири / роки 6 / шість / місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження в СІЗО № 31 Держдепартаменту України з виконання покарання з 18 листопада 2009 року, а всього З /три/ місяці 13 днів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою в СІЗО № 27 Держдепартаменту України з виконання покарання з З березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4 365 / чотири тисячі триста шістдесят грн /

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 81 грн. 13 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи / а. с. 76 / згідно розрахунку вартості проведеної експертизи № 11 від 02.03.2010 року. Одержувач платежу : ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592, код 25575078 для зарахування НДЕКЦ ( за проведення дактилоскопічного дослідження ), р/р 31256272210010.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб, з наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя