1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 жовтня 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-46092/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Н.Ю. Алєксєєва,

при секретарі – Я.Г. Кусайло,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності, -  

В С Т А Н О В И В:  

22 липня 2009 р.  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція  звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції подавалась за третій квартал 2007 року, що свідчить про неподання звітності ним  більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення проти адміністративного позову не надав, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Судова повістка, направлена судом за адресою АДРЕСА_1, 39800, повернулась з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи довідки адресного бюро від 26.06.2009 року, відповідач прописаний за цією адресою.  

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, у зв’язку з чим можливо провести розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 23 серпня 2005 року, номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_2  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Комсомольському відділенні Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції 23.08.2005 року за №3871, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків від 23.06.2009 року за № 96/29-044.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач останню звітність до податкового органу подав за третій квартал 2007 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції та копією останньої поданої відповідачем декларації. Таким чином, відповідач у порушення  ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував  до податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом немає.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством.  

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звітував до податкового органу більше року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, у справах, в яких  позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, статтею 45, п. 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”,  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності  задовольнити.  

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, що зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 23 серпня 2005 року, номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_2  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Комсомольської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.  

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.    

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2009 року.  

Суддя                   Н.Ю. Алєксєєва