К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Власенка О.В.,
суддів: Шершуна В.В., Самчука П.П.,
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1376 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У грудні 2007 року ОСОБА_3. звернувся з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв’язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1. до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3. вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати та направити справу на розгляд до того ж суду. Посилається на безпідставність залишення позову без розгляду, невідповідність висновків суду обставинам справи, суд не взяв до уваги клопотання його представника ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з її поганим самопочуттям.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних обставин.
У відповідності з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача ОСОБА_1. до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Семенюк В.В. Справа № 22ц-1376
Доповідач – Власенко О.В. Категорія: ухвала
Однак, з такими висновками суду погодитися неможливо.
У відповідності з п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.
З матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи (а.с.182) знаходиться заява ОСОБА_1., яка була подана нею 20.05.2009 року до канцелярії суду, тобто в день розгляду справи, в якій вона просить перенести розгляд справи в зв`язку з поганим самопочуттям. Крім цього, з довідки Кам`янець – Подільської міської лікарні № 1 за № 690/08 від 04.06.2009 року встановлено, що 20.05.2009 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1., бригадою швидкої медичної допомоги, було доставлено на приймальне відділення з діагнозом: артеріальний тиск – 200/100, її надавалась медична допомога.
При таких обставинах суд не мав достатніх підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, а тому ухвала суду від 20.05.2009 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2009 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко