Справа №10/2-433 Головуючий в 1-й інстанці Чорна Л.М.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М ‘Я М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Красилівського районного суду від 31 серпня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Красилівського районного суду від 31 серпня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сімферополь, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, працюючого лікарем Красилівської ЦРЛ, - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.
Згідно з постанови, ОСОБА_1. 05.08.2009 року о 17 год.40 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського керував транспортним засобом скутер „Голера” без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Їхати на експертизу в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, чим позбавили його можливості надати пояснення. Вважає постанову суду незаконною, оскільки в стані алкогольного сп’яніння 05.08.2009 року він транспортним засобом скутер не керував, їхати на експертизу йому ніхто не пропонував.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1., на підтримання апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи не вбачається будь – яких даних про те, що ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд повинен був відкласти розгляд справи для належного сповіщення ОСОБА_1. про розгляд справи щодо нього в суді.
Таким чином, суддею порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 „ У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду”. Аналогічні вимоги містить Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 26 лютого 2009 року, згідно якої присутність свідків вимагаються при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за результатами огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України і Державтоінспектором.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація щодо свідків, які були присутні на місці затримання.
Вказані порушення вимог КУпАП на даний час усунуті бути не можуть, належних і законних доказів по справі зібрано не було, що дає підстави до скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1. строк для подачі апеляції до апеляційного суду Хмельницької області.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову судді Красилівського районного суду від 31 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Д. Бережний