копія
Справа №2-а- 78 /09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, третя особа: інспектор відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закиття провадження по справі про адміністративне правопорушення ; –
встановив:
позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії СА №016859 від 05 вересня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що 05 вересня 2009 року , інспектором відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП і на підставі вказаного протоколу - винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за те, що він 05 вересня 2009 року по вул.Звенигородська м.Ватутіне, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів. Незважаючи на те, що він дійсно 05 вересня 2009 року по вул.Звенигородська м.Ватутіне, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів він вважає зазначену постанову незаконною, оскільки при її винесенні інспектором відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1.в порушення вимог ст. 33 КУпАП не було враховано характер вчиненого правопорушення, його особу, як порушника, його майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Крім того, при винесенні зазначеної постанови було суттєво порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності : а саме: його було позбавлено права знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. та іншого фахівця в галузі права , який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Крім того, йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, хоч в постанові і було зазначено, що він додається до постанови, а тому зазначену постанову необхідно скасувати.
Представник відділення державної автоінспекції в Черкаській області з позовом повністю не згідний. В судовому засіданні пояснив, що вказана постанова №016859 від 05 вересня 2009 року, винесена інспектором відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1., про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень є повністю законною, поскільки позивач ОСОБА_2. дійсно порушив п.2.1 Правил Дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки 05 вересня 2009 року по вул.Звенигородська м.Ватутіне, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів.
Третя особа - інспектор відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне – ОСОБА_1 з позовом повністю не згідний. В судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_2. дійсно 05 вересня 2009 року по вул.Звенигородська м.Ватутіне, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив пю.2.1 Правил Дорожнього Руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, що було ним зафіксовано і в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2009 року. . На підставі зазначеного протоколу, ним була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Зазначена постанова є повністю законною, а тому в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовляти.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з наступних підстав: в судовому засіданні було встановлено, що 05 вересня 2009 року, інспектором відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1. відносно позивача ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП , згідно якого позивач ОСОБА_2. 05 вересня 2009 року по вул.Звенигородська м.Ватутіне, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, що підтверджується і копією відповідного протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2009 року.
На підставі вказаного протоколу інспектором відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1. було винесена постанову про накладення на позивача ОСОБА_2. адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, що в судовому засіданні підтверджується копією відповідної постанови( а.с.2-3).
Суд вбачає в діях ОСОБА_2. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП , поскільки і сам позивач ОСОБА_2. визнав , що він дійсно 05 вересня 2009 року по вул.Звенигородська м.Ватутіне, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 Правил Дорожнього руху , що в судовому засіданні підтвердили і свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5..
Ствердження позивача ОСОБА_2. про те, що при винесенні зазначеної постанови було суттєво порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: його було позбавлено права знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. та іншого фахівця в галузі права , який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням, йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, є безпідставними , оскільки спростовується як протоколом про адміністративне правопорушення СА №02452 від 05.09.2009 року так і постановою інспектора відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне – ОСОБА_1. від 05.09.2009 року про накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5..
Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, накладене на ОСОБА_2. відповідно до постанови відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1. від 05.09.2009 року, винесене в межах санкції ч.1 ст.126 КУпАП, і питання про невідповідність накладеного адміністративного стягнення вчиненому правопорушенню та зменшення розміру накладеного на нього адміністративного стягнення позивач в своїй позовній заяві не ставить , а тому і підстав для визнання незаконною та скасування зазначеної постанови інспектора відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на позивача ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, в зв*язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2.1 Правил дорожнього руху України, ст.ст.126 ч.1, 289 КУпАП та ст.ст. 4, 9, 11, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, третя особа: інспектор відділення ДАІ з обслуговування доріг Звенигородського району та м.Ватутіне ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закиття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис Н. І. Терещенко
Суддя Ватутінського Н. І. Терещенко
міського суду