Справа   №1-237\09

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді      Бондаренко О.В.

при секретарі      Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора      Яременко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , працюючого „ ЗМК „ м. Світловодська , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , в скоєні злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,

встановив :

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно з проникненням в інше приміщення В період часу з 23.05.2009 року по 29.05.2009 року близько 23 години ОСОБА_1С, будучи в стані алкогольного сп"яніння , маючи умисел на викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння , що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою : с. Новоселівка , вул. Набережна ,71, Кременчуцького району , де діючи таємно з корисливих спонукань, шляхом пошкодження врізного замка на дверях майстерні проник в її приміщення , звідки скоїв крадіжку мопеда „ Альфа" вартістю 3960 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю , про обставини вчиненого пояснив , так як це викладено в мотивувальній частині вироку , правильно розуміючи обставини справи , у суду немає сумнівів в істотності та добровільності його позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсудним ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним  досліджувати  докази   в   відношенні   фактичних   обставин   справи, роз'яснюючи підсудному ОСОБА_1С, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1  , який таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення , тому його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України .

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно,в скоєному щиро розкаявся ,      раніше не судимий ,завдану підсудним ОСОБА_1   потерпілому   ОСОБА_2   шкоду   відшкодовано   ,   що   є пом"якшуючими вину обставинами .

Обтяжуючою вину обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння . Згідно    висновку лікарняно-контрольної комісії підсудний ОСОБА_1С протиалкогольного лікування не потребує.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1С має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України. Цивільного позову по справі не заявлено . Витрат по справі немає.

Речові докази : мопед „ Альфа „ в розібраному стані та двигун до нього , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 підлягають передачі потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ : мопед „ Альфа „ в розібраному стані та двигун до нього , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - передати потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд в 15 денний строк.

Суддя                                         О.В. Бондаренко