Номер провадження: 11-сс/785/345/14

Номер справи місцевого суду: 515/944/14-к

Головуючий у першій інстанції Тимошенко

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року                                                                                            м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Потаніна О.О. та Топал О.К.

при секретарі: Кофової А.Г.

за участю прокурора: Альохіна К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його сина – ОСОБА_3 по ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 4 лютого 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області вказана скарга залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і направити матеріали до прокурора для продовження досудового розслідування, стверджуючи що вона не має юридичного підґрунтя.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із заяви ОСОБА_2 до Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області вбачається що 28 травня 2013 року його син вмисно спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно із висновку експерта і судово-медичної експертизи при огляді ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення як слідчого так і районного суду законі і обґрунтовані, у зв’язку з чим апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 422 колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року, якою скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, залишити без змін.

О.О.ОСОБА_1ОСОБА_4Потанін