Справа № 2-3458/09 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлено майно,
встановив:
У червні 2009 р. закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № 191-08 М від 04.01.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 12325,00 дол. США з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % з остаточним терміном повернення 03.01.2013 р. Відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконував і за станом на 06.05.2009 р. він має заборгованість у розмірі 12030,06 дол. США. У забезпечення договору з відповідачем був укладений договір застави № 191-08 М/ДЗ від 04.01.2008 р., по якому відповідач передав автомобіль MERSEDES-BENZ реєстраційний номер: АК7290ВА, що належить йому, в заставу. Договором застави передбачено, що у разі порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором він зобов'язаний передати предмет застави позивачеві в заклад, але відповідач автомобіль банку в заклад не передав. Позивач просив суд передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: VITO 110 CDA, рік випуску: 1999, тип ТЗ: міні вен, № кузова/шасі: VSA63809413263851, реєстраційний номер: АК7290ВА), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191-08 М від 04.01.2008 року в сумі 12030,06 доларів США звернути стягнення на автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: VITO 110 CDA, рік випуску: 1999, тип ТЗ: міні вен, № кузова/шасі: VSA63809413263851, реєстраційний номер: АК7290ВА) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № 191-08 М, згідно якого отримав кредит у розмірі 12325 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2013 р.
В порушення ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач належним чином свої зобов’язання не виконав.
Станом на 06 травня 2009 року має заборгованість у розмірі 12030,06 дол. США, що складається із 10780,87 дол. США заборгованості за кредитом, 610,23 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, 35,18 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов’язань, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 571,31 дол. США штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 № 191-08 М/ДЗ від 04.01.2008 р. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: VITO 110 CDA, рік випуску: 1999, тип ТЗ: міні вен, № кузова/шасі: VSA63809413263851, реєстраційний номер: АК7290ВА).
Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов’язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення цих вимог договору відповідач предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст..ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлено майно, - задовольнити.
Передати в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: VITO 110 CDA, рік випуску: 1999, тип ТЗ: міні вен, № кузова/шасі: VSA63809413263851, реєстраційний номер: АК7290ВА).
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191-08 М від 04.01.2008 року в сумі 12030,06 доларів США звернути стягнення на автомобіль MERSEDES-BENZ (модель: VITO 110 CDA, рік випуску: 1999, тип ТЗ: міні вен, № кузова/шасі: VSA63809413263851, реєстраційний номер: АК7290ВА) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1176 грн. 31 коп. (одну тисячу сто сімдесят шість грн.. 31 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів в Керченський міський суд з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис) Кіт М.В.
Копія вірна: суддя -
Рішення не набрало законної сили. суддя -