Номер провадження № 11/785/842/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего: судьи Прибылова В.М.,

судей: Бриткова С.И. и Гончарова О.О.,

с участием прокуроров: Лузан В.Л. и Воевода Л.Г.

потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя ОСОБА_3,

осужденного: ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 16.04.2013 года, которым

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, ранее работавший инспектором пограничной службы І категории отдела пограничной службы “Старокозаче” Белгород-Днестровского пограничного отряда, на данный момент вренменно не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст.286 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года;

- ч.1 ст.135 УК Украины к одному году лишения свободы.

В соответствии со ст.49 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.135 УК Украины.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от отбывания основного наказания назначенного по ч.2 ст.286 УК Украины с испытательным сроком три года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде,-

установила

Указанным приговором ОСОБА_7 осужден за то, что 03.05.2009 года примерно около 04:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Ленина в направлении улицы Красноармейской в г.Раздельной Одесской области, в нарушение требований п.п.2.3; 2.9; 10.1; 11.14; 12,1; 12.2; 12.4; 13.3 Правил дорожного движения Украины, безосновательно изменил направление движения автомобиля, выехал с проезжей части дороги на обочину, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении. В результате наезда потерпевшему были причинены ТЯЖКИЕ телесные повреждения в виде: сочетаной закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушибленной компрессии головного мозга; субдуральной гематомы под левой гемисферой головного мозга; ушибленной раны лобной области слева; ушиба – вывиха левого локтевого сустава; оскольчатого перелома венечного отростка левой локтевой кости; перелома 7, 8, 9, 10-го ребер по левой лопаточной линии с незначительным смещением отломков; множественных ушибов; ссадин мягких тканей головы, тела, конечностей.

После совершения ДТП, ОСОБА_7 в нарушение п. 12.3 ПДД не остановился, не принял мер к оказанию первой медицинской помощи, не сообщил о ДТП в органы милиции и не останавливая транспортное средство, скрылся с места происшествия. При этом своими действиями ОСОБА_7 заведомо оставил без помощи потерпевшего ОСОБА_6А, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния - получения тяжких телесных повреждений и потери сознания.

По приговору суда с осужденного ОСОБА_7 взыскано в пользу:

- государства – расходы, связанны с проведением судебных экспертиз в суме 1559,60 грн., и расходы – на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в суме 3905,15 грн.;

- потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 32347, 05 грн. и моральный вред в сумме 70000 грн.

Определением коллегии судей апелляционного суда Одесской области, приговор суда первой инстанции оставлен без изменений, однако, в процессе рассмотрения апелляции осужденного выявлены грубые нарушения действующего законодательства, которые выразились в следующем:

Как усматривается из материалов дела, в процессе проведения досудебного расследования уголовного дела, 28 августа 2009 года, следователем военной прокуратуры Одесского гарнизона ОСОБА_8 было вынесено постановление о выделении с уголовного дела материалов в отношении ОСОБА_9, для проведения проверки и принятия в отношении него решения по факту допуска к управлению транспортным средством, а именно автомобилем НОМЕР_1 ОСОБА_7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Выделенные материалы были направлены военному прокурору Одесского гарнизона.

В дальнейшем, 31.08.2009 года за вх. №5260, военным прокурором Одесского гарнизона, указанные материалы были направлены в Раздельнянский РО ГУМВД Украины в Одесской области для проведения проверки по принадлежности.

В ходе рассмотрения уголовного дела в военном суде Одесского гарнизона, судом были предприняты меры к истребованию принятого решения, однако установлено, что указанные материалы в адрес Раздельнянского РО не поступали.

С целью необходимости проведения проверки, военным прокурором Одесского гарнизона за вх. №4940 от 26.08.2010 года, в адрес Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области были повторно направлены вышеуказанные материалы на 47 листах.

Согласно полученного при рассмотрении дела с удом сообщения, указанные материалы в 2009 году в Раздельнянский РО не поступали.

Вместе с тем, не были приняты меры по установлению факта проведения такой проверки в 2010 году, согласно повторно направленных военным прокурором материалов, а прокурором в процессе рассмотрения дела в суде была занята пассивная позиция в части проверки и установления данного факта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не было установлено, была ли проведена ли проверка по данному факту и какое решение было принято.

Непринятие в отношении ОСОБА_9 решения может повлечь за собой нарушение права потерпевшего лица на защиту своих интересов, возмещения причиненного ему преступлением вреда, а также общественных интересов, которые регулируются уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым, о данных нарушениях уголовно-процессуального закона, довести до сведения прокурора Одесской области и при этом, считает за необходимым обязать прокурора провести проверку вышеуказанных фактов. И принять меры прокурорского реагирования в отношении лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона.

В случае установления факта не проведения проверки в отношении ОСОБА_9 и не принятия в отношении него решения, обязать провести эту проверку и проконтролировать её исполнение.

Во избежание в дальнейшем нарушений норм закона, регулирующих порядок расследования уголовных дел, недопущения нарушений процессуальных прав участников процесса и защиты общественных интересов, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Об изложенном довести до сведения прокурора Одесской области для соответствующего реагирования и в случае установления нарушений уголовно-процессуального закона, организовать проведение в отношении ОСОБА_9 проверки по факту допуска к управлению транспортным средством ОСОБА_7, а именно автомобилем НОМЕР_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществить контроль за её исполнением.

В соответствии с п.6 ст.23-2 УПК Украины, не позднее чем в месячный срок, по частому определению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение.

Судьи апелляционного суда

Одесской области: ОСОБА_10.

ОСОБА_11.

ОСОБА_12.