Справа № 2-1114/10

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Сербіної Н. Г. ,

при секретарі – Карпенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа- Комунальне підприємство Подільської районної у м. Києві Ради «Галицьке» про зміну договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім неї в квартирі зареєстрований та проживає відповідач. Вказана квартира складається із 3-х ізольованих кімнат. Відповідальний наймач квартири - ОСОБА_3, яка померла 23.02.2009 року.

Відповідач не погоджується визнати позивачку наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Угоди між ними щодо порядку користування жилим приміщенням не укладалось, домовленості з цього питання між ними не досягнуто. Відповідач відмовляється дати згоду на укладення окремого договору найму.

Просить визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача квартири АДРЕСА_1, змінити умови договору найму квартири АДРЕСА_2 та встановити порядок користування квартирою, а саме виділити їй в користування одну ізольовану кімнату площею 17,4 кв.м, а відповідачу дві ізольовані кімнати площею 12,2 та 12,3 кв.м. Місця загального користування - коридор, туалет, кухню, ванну кімнату- залишити у спільному користуванні.

Зобов»язати КП «Галицьке» укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім»я окремий рахунок на ізольовану кімнату площею 17,4 кв.м в квартирі АДРЕСА_3, зобов»язати КП «Галицьке» укласти з відповідачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім»я окремий рахунок на ізольовані кімнати площею 12,2 та 12,3 кв.м у вищевказаній квартирі.

В судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позовні вимоги, з тих же підстав просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити.

Представник відповідача-Подільської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник 3-ї особи в судове засідання також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст. 63,64, 104 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського жилого фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня , коридор, комора тощо). Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним

спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в найманому жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач і члени його сім»ї. Член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у раз відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як встановлено у судовому засіданні квартира АДРЕСА_4 є трикімнатною квартирою, загальною площею 68 кв.м. Житлові кімнати ізольовані та мають площу- 17,4 кв.м, 12,3 кв.м та 12,2 кв.м. Квартира також має туалет, коридор, кухню та ванну кімнату ( а.с. 6).

В квартирі зареєстровані дві особи - ОСОБА_2 ( відповідач) та ОСОБА_1 ( позивачка ) ( а.с.5). Власником особового рахунку значиться ОСОБА_3, яка померла 23.02.2009 року.

Житлова площа спірної квартири становить 41,9 кв.м. На кожного з проживаючих в квартирі припадає по 20,95 кв.м.

При виділенні позивачці в користування кімнати площею 17,4 кв.м, а відповідачу двох кімнат площею 12,3 та 12,2 кв.м права та інтереси відповідача не порушуються.

Враховуючи те, що вказаний варіант зміни умов договору найму не тягне за собою постановления сторін по справі на квартирний облік, та не порушує прав сторін, суд вважає, що зміна умов договору найму спірної квартири за запропонованим позивачкою варіантом є можливим.

Пояснення відповідача та його представника про те, що позивачка у спірній квартирі не проживала жодного дня, а увесь час проживала в приватному ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає на теперішній час, а в спірну квартиру приїздила лише на декілька днів, суд не приймає до уваги, оскільки з моменту реєстрації позивачки в спірній квартирі відповідачем жодного разу не ставилось питання про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Навпаки, як пояснив відповідач, він весь час сплачував комунальні платежі в тому числі і за позивачку, тим самим визнаючи за нею право на житло.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність зміни умов договору найму квартири АДРЕСА_5 та укладення окремих договорів найму житлового приміщення з позивачкою та відповідачем, позовні вимоги про визнання ОСОБА_1 О.1. наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача квартир задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63,64,104 ЖК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити договір найму жилого приміщення - квартири 229 по проспекту Правди. 8-а в м. Києві, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,4 кв.м, а ОСОБА_2 - дві житлові кімнати площею 12.2 кв.м та 12,3 кв.м. Місця загального користування-коридор, туалет, кухню, ванну кімнату - залишити в спільному користуванні.

Зобов»язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення на кімнату площею 17,4 кв.м в квартирі АДРЕСА_3 з відкриттям особового рахунку.

Зобов»язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення на дві кімнати площею 12.2 та 12.3 кв.м в квартирі АДРЕСА_3 з відкриттям особового рахунку.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4