КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-28201/08р. Головуючий у першій інстанції Льон О.М.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2009 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Літвіної Н.М.., Ситникова О.Ф.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення,-
встановила:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про стягнення з УПСЗН Канівської міської ради недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з УПСЗН Канівської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1. недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2007 рік в сумі 3926 грн. 50 коп..
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про стягнення з УПСЗ Канівської міської ради Черкаської області недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2007 рік посилаючись на те, що вона є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС і відповідно висновку МСЕК від 29 червня 2006 року їй встановлено безстроково 3 групу інвалідності за захворюванням пов»язанним з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих факторів внаслідок аварії на ЧАЕС, у зв»язку з чим повинна бути виплачена допомога на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, що за її підрахунками становить за період 2005-2007 роки 4958 грн. 50 коп.. У добровільному порядку відповідач відмовляється провести донарахування , а тому просить стягнути з відповідача всю недоплату.
Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб”єктів публічно – правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно – правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки, в своїй позовній заяві, ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача невиплачені кошти не оскаржуючи його дії чи бездіяльність, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради задовольнити частково, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2008 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.І. Маслій
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников
( повний текст ухвали виготовлений 3 листопада 2009 року)