Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/5449/12

ПОСТАНОВА

          03.07.2012

3 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи генеральним директором ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, уклав з неуповноваженою на те особою договір підряду №205/1 від 30.09.2010 року і №210/2 від 14.10.2010 року та в подальшому, не переконавшись в можливості фактичного виконання ремонту приміщень ТОВ «СП Ето», а також в тому, що дані роботи виконувались саме цим товариством, в період 2010-2011 років в складі податкового кредиту підприємства зумовив безпідставне відображення ПДВ від отримання послуг з ремонту приміщень відповідно до податкових накладних, складених від імені ТОВ «СП Ето», в той час, як фактично ТОВ «СП Ето»вказаних робіт не виконувало.

Так, 19.10.2010 року генеральний директор ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись в тому, що роботи по виконанню косметичного ремонту в приміщеннях адмінбудівлі по вул.Кондратенка,6 в м.Полтаві виконані саме працівниками ТОВ «СП Ето»надав головному бухгалтеру ОСОБА_3 для відображення в податковому обліку ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»податкову накладну №134 від 29.10.2010 року на загальну суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн., безпідставно складену від імені ТОВ «СП Ето», дані з ПДВ якої бухгалтер внесла до податкової декларації з податку на додану вартість №240530 від 19.11.2010 року за жовтень 2010 року в рядок «17»(усього податкового кредиту) суму 115366 грн., в той час як податковий кредит підприємства складав 90366 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, в жовтні 2010 року ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»не було сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 25000 грн.

Крім цього, 20.01.2011 року генеральний директор ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, не переконавшись в тому, що роботи по поточному ремонту нежитлових приміщень по вул.Леніна,82 в м.Гадяч, виконані саме працівниками ТОВ «СП Ето», надав головному бухгалтеру ОСОБА_3 для відображення в податковому обліку ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»податкову накладну №446 від 03.12.2010 року на суму 634839,00 грн. в т.ч. ПДВ 105806,50 грн., безпідставно складену від ТОВ «СП Ето», дані з ПДВ якої бухгалтер внесла до податкової декларації з податку на додану вартість №284431 від 20.01.2011 року в рядок 17 (усього податкового кредиту) суму 168879 грн., в той час як податковий кредит підприємства складав 83845,50 грн. та до податкової декларації з податку на додану вартість №7777 від 15.02.2011 року в рядок 17 (усього податкового кредиту) суму 28562 грн., в той час як податковий кредит підприємства складав 7789 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання генеральним директором ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» ОСОБА_2 службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, в грудні 2010 року та в січні 2011 року даним підприємством не було сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 105806,50 грн.

У результаті дій генерального директора ПАТ «БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд»ОСОБА_2, які виразилися у неналежному виконанні ним своїх службових обов’язків, через несумлінне ставлення до них у період 2010-2011 років до бюджету держави не надійшло податку на додану вартість у сумі 130806,50 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст.367 ч.2 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В попередньому розгляді, до початку судового розгляду справи ОСОБА_2, надав суду заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_5 і має вік 65 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_2 амністії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 народився 12.05.1947 року та досяг 65-річного віку.

Відповідно до п.”ґ ” ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011 року від кримінальної відповідальності звільняються чоловіки і жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку та які обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

Зі змісту ст.58 ч.1 Конституції України випливає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 5 ч.2 КК України також визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину діяли положення п.4 ч.1 ст.6 КПК України, якою передбачалося, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення конституційних прав особи слід застосовувати ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році», якою передбачена можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.”ґ” ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 р., ст.248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.”ґ “ ст.1 Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

Речові докази по справі –зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ДПІ у м.Полтаві –залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.