Справа № 2-1176/09 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

11 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого – судді: Попової О.М.,  при секретарі –  Жданової Ю.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Шерозія Давіда Тимуровича про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 25 жовтня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 1552/01, до якого 22 грудня 2008 року було внесено зміни, шляхом підписання між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 угоди 1 до кредитного договору № 1552/01 від 25 жовтня 2007 року (у подальшому - Договір).  

Згідно з Договором, Позивач надав Відповідачу на умовах програми кредитування фізичних осіб „Автомобіль в кредит" довгостроковий кредит на придбання автомобілю у сумі 140000,00 гривень, строком з 25 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2014 року, зі щомісячною сплатою за користування кредитом 16,5 процентів річних.  

Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануітетними платежами у сумі 2821,00 гривня, починаючи з жовтня 2007 року, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.  

На порушення умов Договору, вимог ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, свої грошові зобов'язання за Договором Відповідач не виконує - у нього вже п'ять разів виникала прострочена заборгованість за сплатою кредиту та процентів за користування кредитом.  

Згідно з п. 6.2.2. Відповідач зобов'язався здійснювати платежі у строки, передбачені Договором.  

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі порушення строків сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит (у тому числі і з урахуванням її збільшення) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення заборгованості, за кожний день прострочення кожного платежу від суми заборгованості.  

Згідно з п. 7.3. Договору, у разі виникнення заборгованості перший раз по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний додатково до встановленої процентної ставки за кредит сплатити Позивачу неустойку у вигляді штрафу розмірі 0,25 процента від суми кредиту. У разі виникнення заборгованості другий раз по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний додатково до встановленої процентної ставки за кредит сплатити Позивачу неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,5 процента від суми кредиту. У разі виникнення заборгованості більше двох разів по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний додатково до встановленої процентної ставки за кредит сплатити Позивачу неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1,0 процент від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.  

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, у відповідності з Законом України „Про заставу", згідно договору застави від 26 жовтня 2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №1156 (далі - договір застави) Відповідач передав у заставу Позивачу належний Відповідачу на праві власності транспортний засіб марки CHEVROLET, модель САPTIVA, рік випуску - 2007, колір - чорний, тип - легковий (універсал), номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6DСG26FJ7B117611 КL1СG26FJ7B117611, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - заставлене майно). 02 листопада 2007 року на заставлене майно було зареєстровано обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна. Обтяжувачем виступив Позивач.  

Відповідно до п. 5.2. Договору Позивач має право у разі порушення Відповідачем строків сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом почати процедуру звернення стягнення на заставлене майно Відповідача у встановленому Договором порядку. Також, згідно п. 9 договору застави у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, Позивач набуває право задовольнити свої вимоги за Договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у тому числі і за рішенням суду. Крім того, згідно п. 2.2. Договору та п. 9 договору застави виконання зобов'язань за Договором забезпечується також всім належним Відповідачу майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України і у разі, якщо суми, вирученої від реалізації заставленого майна буде недостатньо для повного задоволення вимог Позивача, він вправі отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна Відповідача.  

Також, Позивач та Відповідач прийшли до згоди, що згідно пункту 8.6. Договору у випадку виникнення у Відповідача прострочення за сплатою процентів за користування кредитом та/або чергової частини кредиту строк користування кредитом може припинитися за ініціативою Позивача достроково, але не раніше, ніж на З1 календарний день з дати одержання Відповідачем повідомлення Позивача про сплату кредиту та/або процентів за користування кредитом.  

22 грудня 2008 року Відповідачу була вручена Письмова вимога про усунення порушення (лист №03-81/4674 від 16 грудня 2008 року) з пропозицією у 30-денний термін сплатити Позивачу прострочену заборгованість за Договором, але це прохання Позивача було проігнороване.  

Враховуючи те, що строк погашення кредиту та процентів за користування кредитом вже було прострочено на 55 календарних днів, Позивач 03 лютого 2009 року пред'явив кредит до дострокового стягнення, а 04.02.2009 року зареєстрував звернення стягнення на заставлене майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.  

Крім того, у зв'язку із виникненням 13 січня 2009 р. у Відповідача простроченої заборгованості по кредиту, а також процентам річних за користування кредитом (першої після укладення ОСОБА_1 угоди №1 до Договору), йому відповідно до п. 7.3. Договору був нарахований штраф у розмірі 0,25 процента від суми кредиту.  

Станом на 04 лютого 2009 року Відповідач перед Позивачем має прострочену заборгованість за процентами річних за користування кредитом, прострочену заборгованість за кредитом, строкову заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом, пенею та штрафом за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом загальною сумою 132987,58 гривні     а саме:  

•   -     прострочену заборгованість за процентами річних за користування кредитом - 6829,77 гривні;  

•   -     прострочену заборгованість за кредитом - 125581,79 гривні;  

•   -     пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом - 226,02 гривні;  

•   -     штраф за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом - 350,00 гривень.  

Крім того, Відповідач згідно з умовами Договору (п. 6.2.5.) був зобов'язаний на строк дії Договору застрахувати транспортний засіб з зазначенням Позивача як Вигодонабувача та копію договору страхування надати Позивачу. Проте, починаючи з 26 жовтня 2008 року діючий договір страхування транспортного засобу, пролонгований не був і втратив чинність. Новий договір страхування транспортного засобу також не був укладений. 04.11.2008 року Відповідачу Позивачем був спрямований лист №03-81/4152 від 03.11.2008 року з проханням перестрахувати заставлене майно, проте ніякої відповіді Відповідачем надано не було. Таким чином, станом на цей час заставлене майно, яке є забезпеченням виконання Відповідачем зобов'язань за Договором, є незастрахованим і його збереження викликає у Позивача велику стурбованість. Тому позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за процентами річних за користування кредитом – 6829,77 гривні; прострочену заборгованість за кредитом – 125581,79 гривні; пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом – 226,02 гривні; штраф за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом – 350,00 гривень, загальну суму 132987,58 гривні, а також державне мито в сумі 1329,88 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., а  всього – 134347 грн. 46 коп.. за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, а, якщо цих коштів буде недостатньо для задоволення вимог Позивача за договором – за рахунок коштів, отриманих від реалізації іншого майна Відповідача.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Наполягав на проведенні заочного розгляду справи у відсутності відповідача.  

Відповідач у судове засідання не заявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦУПК України, суд вважає, що відповідач не заявився до суду без поважних причин. Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази: копію кредитного договору від 25 жовтня 2007 р. (а.с.4), копія додаткової угоди до кредитного договору №1552/01 від 25.10.2007 року (ас.6), копія договору застави (а.с.7),  довідка (ас.14),  суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.  

Як встановлено в судовому засіданні, 25 жовтня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 1552/01, до якого 22 грудня 2008 року було внесено зміни, шляхом підписання між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 угоди 1 до кредитного договору № 1552/01 від 25 жовтня 2007 року (у подальшому - Договір).  

Згідно з Договором, Позивач надав Відповідачу на умовах програми кредитування фізичних осіб „Автомобіль в кредит" довгостроковий кредит на придбання автомобілю у сумі 140000,00 гривень, строком з 25 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2014 року, зі щомісячною сплатою за користування кредитом 16,5 процентів річних.  

Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануітетними платежами у сумі 2821,00 гривня, починаючи з жовтня 2007 року, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.  

На порушення умов Договору, вимог ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України, свої грошові зобов'язання за Договором Відповідач не виконує - у нього вже п'ять разів виникала прострочена заборгованість за сплатою кредиту та процентів за користування кредитом.  

Згідно з п. 6.2.2. Відповідач зобов'язався здійснювати платежі у строки, передбачені Договором.  

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі порушення строків сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит (у тому числі і з урахуванням її збільшення) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період виникнення заборгованості, за кожний день прострочення кожного платежу від суми заборгованості.  

Згідно з п. 7.3. Договору, у разі виникнення заборгованості перший раз по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний додатково до встановленої процентної ставки за кредит сплатити Позивачу неустойку у вигляді штрафу розмірі 0,25 процента від суми кредиту. У разі виникнення заборгованості другий раз по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний додатково до встановленої процентної ставки за кредит сплатити Позивачу неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,5 процента від суми кредиту. У разі виникнення заборгованості більше двох разів по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний додатково до встановленої процентної ставки за кредит сплатити Позивачу неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1,0 процент від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.  

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, у відповідності з Законом України „Про заставу", згідно договору застави від 26 жовтня 2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №1156 (далі - договір застави) Відповідач передав у заставу Позивачу належний Відповідачу на праві власності транспортний засіб марки CHEVROLET, модель САPTIVA, рік випуску - 2007, колір - чорний, тип - легковий (універсал), номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6DСG26FJ7B117611 КL1СG26FJ7B117611, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - заставлене майно). 02 листопада 2007 року на заставлене майно було зареєстровано обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна. Обтяжувачем виступив Позивач.  

Відповідно до п. 5.2. Договору Позивач має право у разі порушення Відповідачем строків сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом почати процедуру звернення стягнення на заставлене майно Відповідача у встановленому Договором порядку. Також, згідно п. 9 договору застави у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, Позивач набуває право задовольнити свої вимоги за Договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у тому числі і за рішенням суду. Крім того, згідно п. 2.2. Договору та п. 9 договору застави виконання зобов'язань за Договором забезпечується також всім належним Відповідачу майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України і у разі, якщо суми, вирученої від реалізації заставленого майна буде недостатньо для повного задоволення вимог Позивача, він вправі отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна Відповідача.  

Також, Позивач та Відповідач прийшли до згоди, що згідно пункту 8.6. Договору у випадку виникнення у Відповідача прострочення за сплатою процентів за користування кредитом та/або чергової частини кредиту строк користування кредитом може припинитися за ініціативою Позивача достроково, але не раніше, ніж на З1 календарний день з дати одержання Відповідачем повідомлення Позивача про сплату кредиту та/або процентів за користування кредитом.  

22 грудня 2008 року Відповідачу була вручена Письмова вимога про усунення порушення (лист №03-81/4674 від 16 грудня 2008 року) з пропозицією у 30-денний термін сплатити Позивачу прострочену заборгованість за Договором, але це прохання Позивача було проігнороване.  

Враховуючи те, що строк погашення кредиту та процентів за користування кредитом вже було прострочено на 55 календарних днів, Позивач 03 лютого 2009 року пред'явив кредит до дострокового стягнення, а 04.02.2009 року зареєстрував звернення стягнення на заставлене майно в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.  

Крім того, у зв'язку із виникненням 13 січня 2009 р. у Відповідача простроченої заборгованості по кредиту, а також процентам річних за користування кредитом (першої після укладення ОСОБА_1 угоди №1 до Договору), йому відповідно до п. 7.3. Договору був нарахований штраф у розмірі 0,25 процента від суми кредиту.  

Станом на 04 лютого 2009 року Відповідач перед Позивачем має прострочену заборгованість за процентами річних за користування кредитом, прострочену заборгованість за кредитом, строкову заборгованість за нарахованими процентами річних за користування кредитом, пенею та штрафом за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом загальною сумою 132987,58 гривні     а саме:  

•   -     прострочену заборгованість за процентами річних за користування кредитом - 6829,77 гривні;  

•   -     прострочену заборгованість за кредитом - 125581,79 гривні;  

•   -     пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом - 226,02 гривні;  

•   -     штраф за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом - 350,00 гривень.  

Крім того, Відповідач згідно з умовами Договору (п. 6.2.5.) був зобов'язаний на строк дії Договору застрахувати транспортний засіб з зазначенням Позивача як Вигодонабувача та копію договору страхування надати Позивачу. Проте, починаючи з 26 жовтня 2008 року діючий договір страхування транспортного засобу, пролонгований не був і втратив чинність. Новий договір страхування транспортного засобу також не був укладений. 04.11.2008 року Відповідачу Позивачем був спрямований лист №03-81/4152 від 03.11.2008 року з проханням перестрахувати заставлене майно, проте ніякої відповіді Відповідачем надано не було.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.  

Згідно зі с. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у зв’язку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань.  

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 1329,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 1050 ЦК України,  суд, -    

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Шерозія Давіда Тимуровича про стягнення заборгованості задовольнити частково.  

Стягнути з Шерозія Давіда Тимуровича на користь Відкритого акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» прострочену заборгованість за процентами річних за користування кредитом – 6829,77 гривні; прострочену заборгованість за кредитом – 125581,79 гривні; пеню за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом – 226,02 гривні; штраф за порушення строків сплати кредиту, процентів річних за користування кредитом – 350,00 гривень, загальну суму 132987,58 гривні , а також державне мито в сумі 1329,88 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., а  всього – 134347  грн. 46 коп.  

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю  

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Головуючий:                   О.М. Попова.