Справа № 2-2982/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М.С.,
при секретарі: Андрос М.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом про усуненні перешкод в праві власності та зняття з реєстраційного обліку відповідачів за адресою м. Запоріжжя вул. Академіка Курчатова, буд. 46, посилаючись на те, що 09.11.2004 року у ОСОБА_4 була придбана зазначена житлова будівля. Право власності за ОСОБА_1 було зареєстровано у міжміському бюро технічної інвентаризації Запорізької області. У листопаді 2004 року ОСОБА_4 з членами своєї сім’ї виїхала з будинку, зобов’язалась знятися з реєстраційного обліку разом з ОСОБА_5, але зобов’язання не виконали, що створює позивачам незручності у користуванні власністю, оскільки останні змушені сплачувати за відповідачів житлово-комунальні послуги, не можуть розпорядитися власністю.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоду в користуванні власністю , а саме будинком № 46 по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстраційного обліку по зазначеній адресі відповідачів, оскільки останні не мають права власності на згаданий будинок, не проживають у ньому. Реєстрація відповідачів в спірному будинку чинить перешкоди позивачеві в користуванні, розпорядженні власністю, змушує сплачувати за них житлово-комунальні послуги.
Позивач ОСОБА_2 підтримала пояснення ОСОБА_1, пояснюючи що в інтересах сім’ї в 2004 році був придбаний у ОСОБА_4 будинок № 46, розташований по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі. Відповідачка та її родич, після продажу будинку, з реєстраційного обліку не знялись, чим створюють перешкоди в користуванні, розпорядженні зазначеним будинком. Прохає позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 висловилась на підтримку позову з підстав, з зазначених у ньому.
Третя особа: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області до суду не з’явились, про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідачі до суду не з’явились за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» від 24 жовтня 2009 року. У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів, що відповідає вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що позивачі не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, третю особу, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно оглянутому у судовому засіданні оригіналу договору купівлі-продажу будинку від 09.11.2004 року, витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів, технічного паспорту та доданих до матеріалів справи копій /а.с. 4,5,6,7/ - будинок № 46 по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі належить ОСОБА_1 на праві приватної власності .
Відповідно до відомостей: адресно-довідкового бюро, будинкової книги, оглянутої в судовому засіданні та копії, доданої до матеріалів справи /а.с. 8-11/ - у будинку № 46 по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Однак, згідно довідки голови квартального комітету № 124 (а.с.3) - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в спірному будинку з листопада 2004 року не проживають.
Зазначені відомості узгоджуються з відмітками поштового відділення про неможливість відповідачам вручити судові повістки у зв’язку з їх не проживанням по адресі: будинок № 46 по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі .
Таким чином, пояснення позивачів підтверджуються вище зазначеними доказами, котрі суд визнає належними та допустимими, а також допитаним у судовому засіданні свідком. У зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обгрунтованими. На час розгляду справи по суті, договір від 09.11.2004 року купівлі-продажу вище зазначеного будинку, згідно чинного законодавства, недійсним не визнаний. У зв’язку із чим, згідно ст. 204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, з моменту реєстрації права власності, а саме з 17.11.2004 року, до ОСОБА_1 перейшло право власності на будинок № 46 по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі.
Судом встановлено, що бездіяльність відповідачів створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
Так, згідно ст. 391 ЦК України – власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд вважає за необхідне, на вимогу ст. 88 ЦПК України – судові витрати, сплачені ОСОБА_1 при подачі позову до суду, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Зобов’язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, з метою усунення позивачам перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зняти з реєстраційного обліку у будинку № 46 по вул. Академіка Курчатова в м. Запоріжжі Самусенко ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.50 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий у справі суддя: Тютюник М.С.