копія
Справа 2а-342/09
УХВАЛА
26 жовтня 2009 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ХУДИКА М.П.
при секретарі Кочмарській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці заяву управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управляння юстиції у Хмельницькій області,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ярмолинецького районного суду від 15.06.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позов задоволено частково зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2, недоплачену частину щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років затвердженого Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік”. Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області провести нарахування ОСОБА_3 недоплачену частину щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років затвердженого Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік”.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-313, виданого Ярмолинецьким районним судом 06.08.2009 року на підставі вищевказаної постанови про стягнення з УПСЗН Ярмолинецької РДА на користь ОСОБА_3 недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької РДА звернулось до суду з заявою, в якій вказав, що управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації належним чином та відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України „Про Державний бюджет України” на 2007-2008 р.р. виконало фінансові зобов’язання без заборгованості, щодо виплати коштів за цільовим призначенням на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і тому їх дії є правомірними, оскільки орган не є розпорядником бюджетних коштів у частині субвенції з виконання державних програм соціального захисту населення щодо призначення допомоги сім”ям з дітьми, тобто є учасниками бюджетного процесу, діяльність якого регламентується Бюджетним кодексом України, а тому бере зобов’язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. встановлених затвердженим кошторисом. В зв’язку з цим просив зупинити постанову про відкриття виконавчого провадження.
В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Згідно ст. 263 КАС України відстрочення виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках та за наявності обставин, які утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
У відповідності до положень статті 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком і повністю залежить виконання рішень судів, за якими боржником фактично виступає Державний бюджет України.
Як вбачається зі змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення, боржник в обґрунтування вимоги посилається на те, що кошти на витрати, пов’язані з задоволенням судами позовів отримувачів грошової допомоги внаслідок рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6 в Державному бюджеті на 2009 рік не враховані. Суд звертає увагу, що заявник не зазначив строк, на який на його думку слід відстрочити виконання рішення. Водночас заявник не представив доказів щодо намірів головних розпорядників коштів передбачити відповідні бюджетні призначення у Законі України про Державний бюджет України на наступний 2010 рік. За таких обставин суд приходить до висновку, що відстрочення виконання судового рішення не слугуватиме реалізації права стягувачів з максимальним врахуванням можливостей боржника, а навпаки, знівелює зміст самого рішення суду про стягнення недоплаченої позивачам у 2007 році разової щорічної допомоги і таким чином порушуватиме право останніх. При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності до ч.2 ст.263 КАС України рішення про відстрочення виконання судового рішення приймається у виняткових випадках, проте з врахуванням подачі аналогічних заяв про відстрочення виконання управлінням праці та соціального захисту населення в усіх справах, в яких постановлено рішення про стягнення недоплаченої позивачам у 2007 році разової щорічної допомоги, не може йти мова про винятковість такої ситуації.
Водночас слід зазначити, що Законом України «Про виконавче провадження» визначена процедура виконання судового рішення, і в разі повернення стягувачеві виконавчого документа без виконання право останнього не буде порушене, оскільки той не позбавлений права повторно пред’явити його до примусового виконання в межах строків, встановлених ст.21 Закону.
Керуючись ст.263 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про відкриття виконавчого провадження підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управляння юстиції у Хмельницькій області відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Львівський апеляційний адміністративний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Головуючий: підпис
Копія вірно:
Суддя Ярмолинецького райсуду М.Худик