Судове рішення #6624274

копія  

Справа № 2а-575/09  


ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  


29 жовтня 2009 року  


Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі       головуючого-судді  Худика М.П.,

      при секретарі Кочмарській О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Ярмолинецькому районі, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначення переатестації ОСОБА_2, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -  


встановив:  


 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління ветеринарної медицини в Ярмолинецькому районі, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначення переатестації ОСОБА_2, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

 В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши заявлені вимоги, мотивував тим, що постановою державного інспектора ветеринарної медицини в Ярмолинецькому районі ОСОБА_2 від 10.07.2009 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 КпАП  України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень за те, що нібито він незважаючи на неодноразові попередження випасав РІД позитивну (лейкозну) корову на загальному пасовищі, що може призвести до розповсюдження лейкозу серед здорових тварин с.Іванківці. Позивач вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки в с.Іванківці Ярмолинецького району не прописаний, не проживає, не працює і корови не тримає. Ніяких письмових попереджень від ветеринарної служби району йому не було вручено. Корову він подарував ОСОБА_3, і остання безпідставно здала її заготовачам з примусу ОСОБА_2 при проведенні дослідження на РІД (реакцію імунодефіциту) навесні 2008 року корова була здоровою, РІД – негативна. При проведенні дослідження крові корови на реакцію імунодефіциту восени 2008 року реакція виявилась позитивною, оскільки на час взяття крові корова хворіла на мастит. При цьому в повторному дослідженні крові корови було відмовлено. Крім того, з часу виявлення РІД-позитивної реакції не було реалізовано ні одного літра молока від даної корови і корова не паслась в череді. В зв’язку з цим позивач просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану.  Крім того, оскільки не доведено, що лейкоз має інфекційне походження і інспектор ветеринарної медицини ОСОБА_2 через необізнаність знищує стадо ВРХ в районі, позивач просить призначити переатестацію ОСОБА_2 на професійну придатність. Також просить стягнути з відповідачів на його користь 5 тисяч гривень моральної шкоди, а також судові витрати по справі.  

 Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача – управління ветеринарної медицини в Ярмолинецькому районі  - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  винесена у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки експертизою № 10962-10983 від 07.10.2008 року Ярмолинецької МДЛВМ підтверджено, що корова ОСОБА_1 є вірусоносієм лейкозу. В зв’язку з цим ОСОБА_1 в присутності завідувача Михайлівської ДЛВМ ОСОБА_5 було вручено припис  № 4 від 21.01.2009 року, наданий інспектором ВВП ПКВЗ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, в якому було розписано, що таке лейкоз ВРХ, як дана хвороба передається, а також вказано, що забороняється випасати дану корову в загальних стадах та інші обмеження пов’язані з триманням даної хворої тварини. Проте позивач, ігноруючи вимоги ветеринарних спеціалістів і інспекторів продовжував випасати хвору на лейкоз корову на громадських пасовищах, про що повідомив в інформації 30.06.2009 року лікар ветмедицини Михайлівського ДЛВМ, а також зафіксовано інспекторами Державної ветеринарної медицини Ярмолинецького району та Хмельницької області тому в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.  

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріли справи в цілому, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.  

Судом встановлено, що постановою державного інспектора ветеринарної медицини в Ярмолинецькому районі ОСОБА_2 від 10.07.2009 року позивача, ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він незважаючи на попередження випасав РІД-позитивну (лейкозну) корову на загальному пасовищі, що може призвести до розповсюдження лейкозу серед здорових тварин с.Іванківці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 107 КпАП  України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.  

Статтею 107 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог передбачених Законом України ?ро ветеринарну медицину”, іншими актами законодавства, а також рішень органів самоврядування з питань боротьби з епідеміями.

Пунктом 4.4 інструкції з профілактики та  оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу затвердженого Наказом Держаного комітету ветеринарної медицини України № 21 від 21.12.2007 року заборонено випасати хворих на лейкоз тварин разом із здоровими в загальних стадах.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 будучи власником корови хворої на лейкоз, яку утримував в належному йому підсобному господарстві в с.Іванівка Ярмолинецького району по вул.Круглик, 13, також випасав дану корову разом із здоровими коровами.

Зазначене підтверджується довідками виконкому Михайлівської сільської ради № 781 від 03.09.2009 року, № 779 від 03.09.2009 року, висновком експертизи Ярмолинецької лабораторії ветеринарної медицини № 10962-10983 від 07.10.2008 року, приписом № 4 від 21.01.2009 року.

А також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які пояснили, що ОСОБА_1 в належному йому підсобному господарстві утримував лейкозну корову, а також вона випасалася разом з іншими здоровими коровами.

Письмовими поясненнями ОСОБА_9, а також ОСОБА_10, які пояснили, що саме ОСОБА_1 звертався з проханням поміняти його корову на корову з ферми ЗАТ ?ктант”.

При цьому суд не відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що корова йому не належала, оскільки вони  спростовуються вище наведеними доказами.

За наведених обставин постанова про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 107 КпАП України є законною, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 – 161 КАС України, ст.293 КУпАП, на підставі ст.170 КУпАП, п.4.4 інструкції з профілактики та  оздоровлення великої рогатої худоби від лейкозу затвердженого Наказом Держаного комітету ветеринарної медицини України № 21 від 21.12.2007 року, суд

постановив:  


 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Ярмолинецькому районі, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначення переатестації ОСОБА_2, стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовити.  

 На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський апеляційний адміністративний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

        

Головуючий:                                                                        підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецього райсуду                                                                М.П.Худик

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація