копія
Справа № 1-122/2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Місінкевича А.Л.,
при секретарі Фурман Н.Л.
з участю прокурора Яковенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працююча, раніше не судима:
у вчиненні злочинів передбаченого ст.162 ч.1, ст. 122 ч. 1 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружена, не працююча, раніше не судима:
у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.07.2009 року біля 02:00 години в с. Михайлівка Ярмолинецького району ОСОБА_1 дізнавшись, що її чоловік знаходиться в будинку ОСОБА_3 зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_2 та попросила її допомогти забрати свого чоловіка з будинку ОСОБА_3 Прийшовши до будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 відчинила одне з вікон будинку та проникла в його середину після чого подала руку ОСОБА_2 яка також через дане вікно проникла в будинок. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 підійшла до ліжка де спав її чоловік ОСОБА_4 і вчинила сварку, в ході якої декілька разів вдарила його дерев'яною палицею по нижніх та верхніх кінцівках, а також по інших частинах тіла. В результаті цього ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Допитані в судовому засіданні підсудні вину пред’явленому звинувачені визнали повністю.
Так, підсудна ОСОБА_1 повідомила, що 20.07.2009 року вона прийшла до ОСОБА_2 Повертаючись до дому і проходячи повз будинок ОСОБА_3, побачила свого чоловіка який вийшов на вулицю по та зайшов назад в будинок. Тоді ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 на мобільний телефон та сказала, що знайшла свого чоловіка в будинку ОСОБА_3 та попросила підійти до неї, та допомогти забрати чоловіка до дому. Коли ОСОБА_2 прийшла то ОСОБА_1 вже була на господарстві ОСОБА_3 і підійшовши до відчиненого вікна дивилася в середину будинку. Там вона почула та побачила свого чоловіка. Після цього ОСОБА_1 вирішила забрати свого чоловіка до дому і пішла по подвір'ї даного господарства і біля хліва знайшла дерев'яну палицю яку взяла з собою. Підійшовши з нею до вікна ОСОБА_1 пролізши через відчинену його половину опинилася в будинку. Після цього подала руку ОСОБА_2 і вона також залізла в середину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_1 почала дерев'яною палицею бити свого чоловіка ОСОБА_4 який спав на ліжку. Коли здійнявся шум в будинку господарі включили світло і припинили бійку. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули будинок ОСОБА_3 та розійшлися по домах.
Підсудна ОСОБА_2 суду показала, що 20.07.2009 року до неї додому прийшла ОСОБА_1 щоб забрати свого велосипеда. Забравши велосипеда вона пішла, але зателефонувала на мобільний телефон до неї та сказала, що знайшла свого чоловіка в будинку Мартинюк яка проживає в неї по сусідству, та попросила підійти до господарства сусідки та допомогти забрати чоловіка до дому. Погодившись вона прийшла до будинку ОСОБА_3 і на його на подвір'ї зустріла ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1 через вікно яке було відчинене деякий час вдивлялася в кімнату будинку, а потім пішла в сторону сараю господарства звідки принесла дерев'яну палицю. Тоді ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 залізти в будинок через незачинене вікно. ОСОБА_1 пролізши через відчинену половину вікна опинилася в будинку. Після цього вона подала ОСОБА_2 руку і вона також залізла в середину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_1 почала дерев'яною палицею бити свого чоловіка ОСОБА_4 який спав на ліжку. В цей час вона перейшла в іншу кімнату будинку і в ньому включилося світло. Господарі будинку почали розбороняти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Коли всі заспокоїлися, то сіли на кухні будинку і ОСОБА_4 показав, що в нього на нозі є садна. Після цього господар будинку запропонував випити горілки, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовилися та вийшли з будинку і після цього розійшлися по домах.
Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм злочині визнали повністю, їх вина у вчиненні даних злочинів підтверджується іншими доказами.
Так, показами потерпілого ОСОБА_4, який показав суду, що 20.07.2009 року близько 02:00 години він разом із ОСОБА_5 ночував в ОСОБА_6 і почув якийсь стукіт, після чого відкривши очі побачив в кімнаті будинку ОСОБА_2, після чого продовжив спати. Через деякий час в кімнату де ОСОБА_4 спав забігла його дружина ОСОБА_1, та почала відразу бити останнього палицею по ногах та руках, а також по інших частинах тіла. Весь цей шум почули господарі та прийшли на допомогу і ОСОБА_6 забрав від ОСОБА_4 його дружину. Коли дружина перестала бити ОСОБА_4 палицею то він вийшовши на кухню побачив там ОСОБА_2, і зрозумів, що вона залізла через вікно в будинок, після чого відкрила вхідні двері з середини будинку його дружині. Після цього господарі будинку прогнали з нього ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Від завданих ОСОБА_1 ударів в нього сильно боліла права нога, права сідниця, та права рука, а коли він спробував зігнути пальці правої руки в кулак то відчув сильний різкий біль в області кисті біля мізинного пальця. Він недавно звільнився із місць позбавлення волі і його дружина ОСОБА_1 не бажала з ним продовжувати спільно проживати ,тому він вирішив більше не підтримувати сімейні стосунки, а коли вона його била він не захищався, що його не звинувачували, так як він недавно звільнений з місць позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_3, показала, що 19.07.2009 року близько 20:00 години до неї додому прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_1 запитала чи в неї немає її чоловіка ОСОБА_4 на, що ОСОБА_3 відповіла, що немає. Тоді вони запитали чи можна подивитися в будинку. Вона сказала, що не дозволяє заходити в свій будинок, і не впустила ОСОБА_1 в свій будинок. Пізніше в ночі близько 02:00 години ночі ОСОБА_3 проснулася від того, що почула як хтось пройшов повз її ліжко і відразу включила світло так як вимикач знаходиться біля ліжка. Включивши світло побачила, що це була сусідка ОСОБА_2. Олена пройшовши через кімнату де спала ОСОБА_3 та кухню і коридор відчинила вхідні двері будинку через які в нього зайшла ОСОБА_1 з палицею в руках і увійшла в кімнату в якій спали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого там почалася бійка. В цей час ОСОБА_6 вже встав з ліжка та тримав ОСОБА_2, а ОСОБА_3 пішла розбороняти ОСОБА_1 яка палицею била свого чоловіка ОСОБА_4 при цьому він знаходився в ліжку. Але коли вона намагалася забрати ОСОБА_1 то на нервовому грунті в неї стався нервовий зрив, і ОСОБА_3 відразу ж лягла на підлогу, а до неї підійшла ОСОБА_5 та почала надавати допомогу. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_4С перейшли в іншу кімнату. Тому що далі там відбувалося ОСОБА_3 вже не бачила. Коли вона прийшла в себе та заспокоїлася то зайшовши в свою спальню сказала до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щоб вони забиралися з її будинку і вони пішли. Після того як вони пішли ОСОБА_3 побачила, що в ОСОБА_4 розбита нога та побита рука, а також його сорочка в крові, в крові також були постільна білизна на якій він спав.
Крім того покази потерпілих підтверджуються показами свідка ОСОБА_5. Свідок суду вказала, що дійсно, 19.07.2009 року вона разом із ОСОБА_4С ночувала в ОСОБА_3 близько 02:00 години коли всі спали ОСОБА_5 проснулася від криків ОСОБА_4 і коли включилося світло то вона побачила його дружину ОСОБА_1 яка била палкою свого чоловіка та виражалася в його адресу брутальними словами. Била вона його по руках та по ногах. Вставши з ліжка ОСОБА_5 вийшла з кімнати на кухню де побачила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка сказала, що їй погано так як вона хворіє епілепсією на нервовому ґрунті і вона почала їй надавати допомогу. В цей час в кухню прийшла ОСОБА_1 і тоді ОСОБА_3 сказала до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щоб вони забиралися з її будинку. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли.
Наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта за №331 від 05.08.2009 року згідно якого в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.32-34), а обставини при яких було скоєно злочин підтверджується протоколом огляду місця події від 07.09.09 року (а.с.59-63) та протоколом огляду речей від 27.08.09 року (а.с.27)
Вислухавши пояснення підсудних , пояснення потерпілих, свідка, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, враховуючи конкретні обставини справи, в тому числі час, місце та характер вчиненого діяння та наслідки суд знаходить, що вина підсудних доведена і дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, що порушують недоторканність житла громадян та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження. Дії підсудної ОСОБА_9слід кваліфікувати за за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному проникненні до житла особи, що порушують недоторканність житла громадян.
При визначені покарання підсудним суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Підсуднім вчинено злочини, які за законом відносяться до злочинів не виликої тяжкості та середньої тяжких, на момент вчинення злочину підсудні є особами, які раніше не судимі.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного, враховуючи дії підсудних у скоєному і з метою виховання і виправлення суд вважає за доцільним призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1ст. 162 та за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі, а ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки підсудні ніде не працюють та не мають постійного заробітку, та мають на утриманні дітей.
Одночасно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є соціально адаптованими особами, раніше не судимі, враховуючи думку потерпілих, наявність помякшючих обставини Суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і в силу ст. 75 КК України вони можуть бути звільнені від відбування покарання із застосувавши іспитового строку та виконанням обов’язків покладеного на них судом в силу ст. 76 КК України.
Судових витрат по справі немає, цивільні позови не заявлялись речових доказів під час досудового слідства так і в ході судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд –
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.162 КК України та призначити міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців, за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити міру покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань строком на 2 роки та 6 місяців обмеження волі.
ОСОБА_2 Валернвну визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.162 КК України та призначити міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Валернвну від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладенні на них судом обв’язки в силу ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Мру запобжного заходу підсудним до набрання вироком законно сили залишити без змн підписка про невиїзд
Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може бути внесено апеляційне подання до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд на протязі 15 днів, починаючи з моменту його оголошення.
Головуючий підпис
Копія вірно:
Суддя Ярмолинецького райсуду Місінкевич А.Л.