Справа № 3-1057/09  

            П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 листопада   2009 року                           Суддя    Царичанського    районного   суду  Дніпропетровської    області  Тарабан  Є.О.,     розглянувши      матеріали     про     притягнення     до   адміністративної     відповідальності                                  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  мешканця                   ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера  

  за ст. 106-2   Кодексу України про адміністративні правопорушення  

ВСТАНОВИВ:  

До Царичанського районного суду  надійшли матеріали від Царичанського РВ ГУМВС України в  Дніпропетровській  області  про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2  КУпАП, а  саме  за  те,  що 16 липня  2009 року о  14  год.  30  хв. на  його присадибній  ділянці,  розміщеній по                              вул.  Калініна,  110 в  с.  Прядівка було  виявлено незаконний посів снодійного маку в  кількості 34 кущів, що  згідно  довідки  № 4857  НДЕКЦ від  22.07.2009  року, відноситься  до  рослин, що містить наркотичні  засоби та  в  перерахунку на суху масу  складає 170, 0 г.    

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.  106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 23  липня 2009  року було складено адмінпротокол серії ДН за    № 001551.  

При розгляді у суді зазначеного протоколу  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності було встановлено, що з дня вчинення правопорушення (16.07.2009 року), як це зазначено в протоколі, та по день надіслання  (28.10.2009 року) та  розгляду (11.11.2009 рок) справи  про  адміністративне  правопорушення пройшло більше трьох місяців, чим порушено строки накладення  адміністративного стягнення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 106-2 КУпАП слід закрити, в зв`язку із  закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.  

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:  

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1   за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2  Кодексу України  про  адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з пропуском строку для накладення адміністративного стягнення.  

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного  суду  Дніпропетровської області  протягом  десяти  днів  з дня  винесення постанови, шляхом подачі  апеляції  через  районний  суд.  

Суддя Царичанського  

районного суду                 ОСОБА_2