Справа № 2а-190/09
У Х В А Л А
17 листопада 2009 року. смт. Царичанка.
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до виконкому Царичанської селищної ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконкому та зобов’язати його прийняти рішення про виселення її з житлового приміщення з наданням іншого житлового приміщення у зв’язку з існуючою загрозою обвалу.
Позовна заява не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до яких на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
У позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено докази, які підтверджують той факт, що приміщення, в якому вона проживає, загрожує обвалом, і цей доказ може бути використаний судом.
Окрім того, позивач вказує, що її поселено до житлового будинку по вул.. Службова, 33 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, цей будинок поділено на 33/1, 33/2, де проживає вона, і на 33/3, але зазначення доказів про поділ будинку у позовній заяві немає. Більш того, у ксерокопії паспорту позивача зазначено, що вона зареєстрована по вул.. Службова з виправленим номером 33 (виправлена остання цифра). Суд позбавлений можливості ці докази використати під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України ухвалою суду від 30 жовтня 2009 року позовну заяву було залишено без руху і позивачеві надано строк до 16 листопада 2009 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Позивачка у вказаний судом строк не усунула в повному обсязі недоліки позовної заяви, надала лише акт обстеження технічного стану квартири, а зазначення доказів про поділ будинку на 33/1, 33/2 та 33/3 так і не надала.
Відповідно до ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачка ОСОБА_2 не усунула в повному обсязі недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 30 жовтня 2009 року, заява повинна бути повернута позивачці.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 106, 108, 158-160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності повернути ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів через місцевий адміністративний суд або шляхом подачі протягом п’яти днів заяви про апеляційне оскарження ухвали з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через місцевий адміністративний суд.
Суддя В.І.Ритов.