П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Справа № 2а-13153/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Букіна Л.Є.,
судді: Барабаш М.В.,
Барановський Р.А.,
при секретарі судового засідання: Росітюк Є.В.
за участю:
представник позивача: Демченко С.О.
представник відповідача: Кіяшко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства «Спеціальні труби» до Міністерства економіки України, третя особа 1 – Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа 2 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмбрас»,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне науково-виробниче підприємство «Спеціальні труби» 7 жовтня 2009 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства економіки України, треті особи: Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стумбрас», з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 11.09.2009 року залишив без розгляду скаргу позивача від 06.08.2009 року щодо організації та здійснення Відокремленим підрозділом Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі за державні кошти труб сталевих, мотивуючи пропуском строку для її подання.
У судове засідання треті особи не з’явились, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.35,37).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відокремленим підрозділом «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – Замовник) проводило процедуру закупівлі за державні кошти металу та продукції металообробки. Учасники зазначеного тендеру - Приватне науково-виробниче підприємство «Спеціальні труби» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмбрас».
Розкриття тендерних (цінових) пропозицій відбулося 06.08.2009 року. Рішення тендерного комітету Замовника було прийнято 18.08.2009 року, відповідно до якого переможцем тендеру обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмбрас». Про прийняте рішення учасники відкритих торгів повідомлені Третьою особою 1 листом від 18.08.2009 № 005/8260 (а.с.8), яке фактичне було відправлено 21.08.2009 року, що підтверджується копією конверту із поштовим штемпелем (а.с.8,зв.). Зазначене повідомлення було отримано позивачем 29.08.2009 року. Позивачем на адресу відповідача 01.09.2009 року направлено скаргу за вих.№06-08/09 від 06.08.2009 року стосовно організації та здійснення Відокремленим підрозділом «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі за державні кошти труб сталевих, яка була отримана відповідачем 04.09.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11). Факт направлення скарги 01.09.2009 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні копією фіскального чеку (а.с.10) та копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції Приватного науково-виробничого підприємства «Спеціальні труби» (а.с.69-77).
Міністерство економіки України листом від 11.09.2009 року №3302-24/1733 повідомило позивача про залишення без розгляду скарги вих.№06-08/09 від 06.08.2009 року (а.с.12). Зазначене рішення мотивовано тим, що скарга подана пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для її подання.
Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначає Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921(далі - Положення).
Відповідно до пункту 53 Положення розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.
Відповідно до пункту 57 Положення загальний строк проведення оцінки, порівняння та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 30 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій.
Таким чином, початок проведення оцінки розпочато з дня відкриття цінових пропозицій - 06.08.2009 року, а результати проведення оцінки оформленні рішенням тендерного комітету від 18.08.2009 року.
Посилання представника відповідача про те, що позивач дізнався про порушення процедури закупівлі в день відкриття пропозицій (06.08.2008 року) і тому мав почати процедуру оскарження з цього дня, суд вважає безпідставними, оскільки пункт 85 Положення передбачає оскарження дій, рішень чи бездіяльності замовника, а не третіх осіб. Крім того, позивач в день відкриття пропозицій (06.08.2008 року) не міг знати результати оцінки, яка завершена 18.08.2009 року, і тому у своїй скарзі № 06-08/09 зазначає про порушення замовником оцінки тендерних пропозицій та результатів торгів, а не вчинення дій, які відбувались під час відкриття тендерних пропозицій.
Процедуру розгляду скарг у Міністерстві економіки України, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, визначає Порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Міністерства економіки України від 30.01.2009 р. № 65, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.03.2009 р. за № 222/16238 (далі – Порядок).
Відповідно до абзаців 3-4 Порядку Мінекономіки може не розглядати скаргу, якщо вона була подана пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для її подання. Днем настання підстави для подання скарги вважається день допущення замовником порушення процедури закупівлі.
Суд дійшов висновку, що скарга позивача № 06-08/09 помилково датована 06.08.2009 року, оскільки у ній зазначається про порушення, вчинені пізніше, а саме 18.08.2009 року. Крім того, у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Приватного науково-виробничого підприємства «Спеціальні труби», оригінал якого був досліджений у судовому засіданні, зазначена скарга зареєстрована 01.09.2009 року (а.с.75). Таким чином, скарга направлена на адресу відповідача у передбачений 15 денний строк.
Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача про те, що лист Мінекономіки - це повідомлення про пропуск строку подання скарги і не є рішенням, оскільки відповідно до абз. другого пункту 11 Порядку рішення Мінекономіки про залишення скарги без розгляду оформляється листом.
Крім того, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що скарга позивача не могла бути розглянута не лише з підстав пропуску строку, а також у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам, визначеним пунктом 6 Порядку.
Так, відповідно до цього пункту Порядку, скарга повинна містити:
а) відомості про учасника: найменування, місцезнаходження, телефони - для юридичних осіб; прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання - для фізичних осіб;
б) відомості про замовника: найменування, місцезнаходження, телефони, телефакс, прізвище, ім'я та по батькові особи, відповідальної за здійснення процедур державних закупівель;
в) відомості про процедуру закупівлі: вид процедури, предмет закупівлі, місце проведення процедури закупівлі;
г) викладення змісту підстав, у зв'язку з якими вона подається;
ґ) інформацію, у тому числі документи (за наявності), що підтверджують порушення замовником процедур закупівель;
д) номер оголошення та номер інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель", у якому було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі відповідно до законодавства;
е) копію довідки про включення учасника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - для юридичних осіб - резидентів (для нерезидентів указується країна реєстрації, а замість ідентифікаційного коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України указується ідентифікаційний код із легалізованого витягу з торговельного, банківського чи судового реєстру або реєстраційного посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи);
є) підтвердження надання скарги замовнику (за наявності);
ж) документ, що підтверджує подання учасником тендерної (цінової) пропозиції;
з) вимоги скарги;
и) найменування органу казначейства (обслуговуючого банку) за наявності інформації про нього в учасника, який подає скаргу.
Як вбачається із скарги (а.с.9), усі ці вимоги позивачем виконані.
Крім того, рішення Міністерства економіки України, оформлене листом від 11.09.2009 року №3302-24/1733 про залишення без розгляду скарги вих.№06-08/09 від 06.08.2009 року прийнято у відповідності до пункту 4 Порядку ( Мінекономіки може не розглядати скаргу, якщо вона була подана пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для її подання ), інших підстав для залишення скарги без розгляду у цьому листі не зазначено.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Посилання представника відповідача на неможливість розгляду скарг про порушення процедури закупівлі або прийнятих рішень, мотивуючи тим, що такі скарги розглядаються до моменту укладення договору про закупівлю, а на час розгляду справи судом такій договір вже був укладений та виконаний, суд вважає безпідставним виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 85 Положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замовника. При цьому таке оскарження не пов’язується із моментом укладення договору про закупівлю.
Дійсно, розгляд скарг про порушення процедури закупівлі до моменту укладення договору про закупівлю здійснюється відповідно до спеціальної норми – Порядку розгляду скарги, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю. Так, в ідповідно до абз. 2 пункту 2 Порядку, у разі коли на день отримання Мінекономіки скарги укладено договір про закупівлю, Мінекономіки не має права приймати рішення за даною скаргою, про що повідомляє учасника, який подав скаргу, замовника та Державне казначейство України (обслуговуючий банк) листом у п'ятиденний строк з моменту встановлення Мінекономіки факту укладення договору.
Проте, у разі відсутності спеціальної норми щодо розгляду скарг про порушення процедури закупівлі після укладення договору про закупівлю, не позбавляє скаржника звертатись за захистом своїх прав та інтересів. У такому випадку мають застосовуватись загальні норми для розгляду звернень, що цілком кореспондується із нормою, викладеною у підпункті 17 пункту 10 Положення, відповідно до якого Міністерство економіки України здійснює у межах своїх повноважень контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері закупівель.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160 – 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю .
Визнати протиправним рішення Міністерства економіки України, оформлене листом вих. №3202-24/1733 від 11.09.2009 р., про залишення без розгляду скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Спеціальні труби» вих. №06-08/09 від 6 серпня 2009 року щодо організації та здійснення Відокремленим підрозділом Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі за державні кошти труб сталевих.
Скасувати рішення Міністерства економіки України, оформлене листом вих. №3202-24/1733 від 11.09.2009 р., про залишення без розгляду скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Спеціальні труби» вих. №06-08/09 від 6 серпня 2009 року щодо організації та здійснення Відокремленим підрозділом Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі за державні кошти труб сталевих.
Зобов’язати Міністерство економіки України прийняти до розгляду скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Спеціальні труби» вих. №06-08/09 від 6 серпня 2009 року щодо організації та здійснення Відокремленим підрозділом Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процедури закупівлі за державні кошти труб сталевих.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 17.11.2009 року.
Головуючий суддя: Л.Є. Букіна
Судді: М.В. Барабаш
Р.А. Барановский