Справа № 2-1056/10

Категорія 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Романа О. А. ,

при секретарі – Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до:-ОСОБА_2, -Закритого акціонерного товариства «Автобаза №1», Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», третя особа-Шляпін ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,ЗАТ «Автобаза №1» (далі-Автобаза), ВАТ УСК «Дженералі Гарант» (далі-Товариство) та просить:

-«Стягнути солідарно з ВАТ Автобази №1, ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_2на мою користь 43 226 гривень 74 копійки матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди, а всього 143 226,74 гривень.»

Свої вимоги мотивує тим,що 23.03.2007р. на пр-ті Правди в м. Києві сталася ДТП,в результаті якої автомобіль «Камаз», держ.номер 76-55 КИП, який належить Автобазі,під керуванням ОСОБА_4 С,М.,під час виконання ним трудових обов»язків,здійснив на нього наїзд з вини пішохода ОСОБА_2,внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Внаслідок вищевказаного ДТП йому також заподіяно моральну шкоду,яка полягає у фізичному болі, стражданнях,яких він зазнав у зв»язку з ушкодженням здоров»я.

В судовому засіданні позивач та його представник-Стусенко A.M. позов підтримали частково та просять:

-стягнути з Товариства кошти в сумі 28 507-87 грн.,з яких:

-17 076-06 грн.-матеріальна шкода у вигляді недоотриманого доходу;

- З 569-02 грн.-витрати на придбання ліків;

- 5 100-00 грн.-витрати на санаторно-курортне лікування;

212-79 грн.-витрати на проїзд до санаторію;

- 2 550-00 грн.-моральна шкода.

-стягнути з ОСОБА_2 та Автобази,солідарно, кошти в сумі 97 450-00 грн.-моральної шкоди.

Позовні вимоги до ОСОБА_2ML,Автобази,в частині відшкодування матеріальної шкоди, не підтримали.

Представник ОСОБА_5 позов визнала.

Представник ОСОБА_6позов не визнав,мотивуючи тим,що відсутні підстави для його задоволення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Також вони не з»явилися в попередні судові засідання,причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника Автобази,який заперечує про слухання справи у відсутності осіб,які не з»явилися,думку інших учасників судового засідання,які вважають за можливе справу слухати у їх відсутність суд, керуючись ст.169 ЦПК України,рахує за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Цивільним кодексом України:

-ст. 11172 ч. 1 - Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

-ст.1187 ч.2-Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ч.5-Особа,яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду,якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

-ст.1195 ч. І - Фізична або юридична особа,яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я фізичній особі,зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток(дохід),втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності^ також відшкодувати додаткові витрати,викликані необхідністю посиленного харчування,санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо.

Згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-ст.5-Об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавств у У країни,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

-ст.9 п.9.3-Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих,становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

-СТ.22.И.22.1.-При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Як вбачається з полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/7961849 від 12.10.2006р..Автобаза застрахувала в Товаристві автомобіль «Камаз», держ.номер 76-55 КИП строком до 12.10.2007р.(а.с.83).

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києві від 01.07.2009р., 23.03.2007р. на пр-ті ПравдиЛ м. Києві сталася ДТП,в результаті якої автомобіль «Камаз», держ.номер 76-55 КИП, який належить Автобазі,під керуванням ОСОБА_4,під час виконання ним трудових обов»язків,здійснив наїзд на ОСОБА_1 з вини пішохода. ОСОБА_2,внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.291 КК України закрито у зв»язку із актом амністії (а.с. 11-12).

Як вбачається з:

-виписки із медичної карти Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за №9022 (а.с. 18),

-виписних епікризів №№1739,3930 Київської міської клінічної лікарні №7 (а.с.19,21),

-консультативного висновку Київської міської клінічної лікарні №7 (а.с.20),

-виписки з медичної карти позивача (а.с.22),

-квитанційдоварних чеків та накладних (а.с.23-38),

-санаторно-курортної карти поліклініки №2 Подільського району м. Києва (а.с.41), -проїзних квитків (а.с.42,43), -квитанції№77 від 25.06.2008р.(а.с.44),

-довідок УПФУ в Подільському районі м. Києва (а.с.а.с.45,68), -зворотнього талону до путівки №23011 (а.с.46),

-розрахунку,зробленого позивачем від 15.04.2010р.про суму втраченого доходу (а.с.69), -довідки СП «КиївМАЗсервіс» за №4 від 12.04.2010р.(а.с.70),

-довідки поліклініки №2 Подільського району м. Києва за №704 від 06.07.2010р.(а.с.86),

-довідки Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф за №6013 від 08.06.2010р.(а.с.87), в результаті вищевказаної ДТП позивач став інвалідом 111 групи,перебував на санаторно-курортному лікуванні та здійснив витрати на придбання ліків. и

З викладеного суд робить висновок, що Товариство повинне відшкодувати позивану завдану матеріальну шкоду,оскільки на час ДТП належний Автобазі автомобіль був застрахований в порядку обов»язкового страхування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає,що позов,в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню,оскільки в результаті вищевказаної ДТП позивачу дійсно її було заподіяно та яка виразилася у фізичному болю,стражданнях,яких ОСОБА_1зазнав у зв»язку з ушкодженням здоров»я.

Наряду з цим суд вважає,що сума моральної шкоди є завищеною,а тому до стягнення підлягають кошти в сумі 50 000-00 грн.,які підлягають стягненню: -з Товариства-в сумі 2 550-00 грн.; -з Автобази -в сумі 47 450-00 грн.

Позов,в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2,задоволенню не підлягає. Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Так, згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.23 ч.І-Особа має право на відшкодування моральної шкоди,внаслідок порушення її прав.

4.2-Моральна шкода полягає:

п.І-у фізичному болю та стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

4.3-Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.ступеня вини особи,яка завдала моральної шкоди,якщо вина є підставою для відшкодування ,а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4.4-Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,яка підлягає відшкодуванню.та не пов"язана з розміром цього відшкодування.

-ст.1167 ч.І-Моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями.діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.крім випадків.встановлених частиною другою цієї статті.

ч.2-Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи,яка її завдала:

п.І-якщо шкоди завдано каліцтвом,іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-п.22.3.-Потерпілому відшкодовується також моральна шкода,передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту,визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.Різницю між сумою відшкодування,визначною судом та сумою,яка має бути відшкодована страховиком.сплачує особа,яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

-ст.9 п.9.3-Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

З внщевикладеного вбачається,що Товариство повинне відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 2 550-00 грн.,тобто у відповідності до вимог п.22.3 вищевказаного Закону.

51 000-00 грн. *5% : 100% = 2 550-00 грн..

Різницю між сумою,визначеною судом та сумою,яка має бути відшкодована Товариством,суд вважає за необхідне стягнути з Автобази,оскільки автомобіль,який був учасником ДТП належав їй, а тому у відповідності до вимог ст.1167 ч.2 п.1 ЦК України,моральна шкода повинна бути відшкодована Автобазою незалежно від вини водія.

50 000-00 грн. - 2 550-00 грн. = 47 450-00 грн.

На підставі викладеного, -ст.ст.23,1167,1172,1187,1195 ЦК України.

-ст.5,9,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,61,79,81,88,208,209,212,213,214,215, 294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 28 507 (двадцять вісім тисяч гі»ятсот сім) грн. 87 коп..з яких:

-17 076-06 грн.-матеріальна шкода у вигляді недоотриманого доходу;

- З 569-02 грн.-витрати на придбання ліків:

- 5 100-00 грн.-витрати на санаторно-курортне лікування;

- 212-79 грн.-витрати на проїзд до санаторію;

- 2 550-00 грн.-моральна шкода.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Автобаза №1» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 47 450 (сорок сім тисяч чотириста п»я гдееят) грн. 00 коп.-моральної шкоди.

В задоволенні позову до ОСОБА_2, ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7