Справа № 10-318/2009                              Головуючий у І інстанції Кузюра В.О.

Категорія: санкція                                      Доповідач Щербаков О.С.

                                                УХВАЛА

                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня  2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Григор”євої  В.Ф., Зенченко Т.С.

з участю прокурора Софієнка В.В.

слідчого Шконди Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію помічника прокурора Бобровицького району Чернігівської області  на постанову Бобровицького районного суду  Чернігівської області від 19 жовтня 2009 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тартак Лельчицького району Гомельської області  Республіка Білорусь, білоруса, зареєстрованого АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,  не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

 відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В апеляції помічник прокурора Бобровицького району Чернігівської області  просить постанову Бобровицького районного суду  Чернігівської області від 19 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Мотивує тим, що суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і не є мешканцем Чернігівської області, ніде не працює.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого про не обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.148 ч.1 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається із матеріалів справи, відмовляючи  в задоволенні подання слідчого, судом не було прийнято до уваги характер пред’явленого обвинувачення, а саме ступінь тяжкості вчинених злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та проживає за межами Чернігівської області, що може перешкоджати встановленню істини по справі.

Наведене свідчить про недостатнє вивчення судом матеріалів справи при вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу – взяття під варту.

За таких обставин постанова суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу – взяття під варту підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 365,366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Бобровицького району Чернігівської області  задовольнити.

 Постанову  Бобровицького районного суду Чернігівської області про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу  - взяття під варту, скасувати і матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

ЗЕНЧЕНКО Т.С.           ЩЕРБАКОВ О.С.                ГРИГОР”ЄВА В.Ф.