Справа №22ц-1103/2009р. Головуючий у І інстанції — Лисюк І.О.

Категорія — спори, що виникають із Доповідач — Гірський Б.О.

сімейних правовідносин (46)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого — Ткач О.І.

суддів — Гірського Б.О., Ткача З.Є.

при секретарі — Жовняревич Т.М.

з участю апелянта ОСОБА_1., позивачки ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 15 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановилА:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 15 вересня 2009 року "в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно — житловий будинок та прибудинкові споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Також накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться за вказаною адресою, а саме: генератор бензиновий; бетономішалку; машинку шліфувальну; електродрельку; електрорубанок; електропилу; електрофрезу ручну; станок стругальний з циркулярною пилою; станок рейсмусний; станок токарний; станок довбальний; екструдер; млин (подрібнювач кормів); змішувач сухих кормів; цистерну металічну; котел опалювальний; насос гідрофобний; телевізор «Хітачі», с.н. Е 0003461; телевізор «Соні», с.н. 1082756; телевізор «Старт 2138»; сателітарну антену Фокс AF — 6618; сателітарну антену «Нюмакс»; спальний гарнітур (шафа трьох дверна, ліжко, комод, дві тумби); меблі до вітальні (м'який куток, стінка, дві шафи, тумбочка під телевізор); монітор «LG»; персональний комп'ютер на базі процесора Pentium; холодильник «LG»; газову плитуморозильну камеру «Атлант»; диван коричневий; м'який куток коричневий; мікрохвильову піч; дві тумбочки під телевізор; стіл до вітальні; відеомагнітофон; кухонний гарнітур до літньої кухні; конвектор; душову кабіну, ванну; дзеркало; три комплекти штор; п'ять світильників; килим до вітальні; поголів'я свиней, в кількості 80 голів.

Крім того, накладено заборону на відчуження автомобіля УАЗ 3303 бортовий (д.н. НОМЕР_1), зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.12.2008 року”.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. підтримав подану апеляційну скаргу.

ОСОБА_2. та її представник ОСОБА_3.. доводи апеляційної скарги заперечили та вказали, що суд першої інстанції вірно вжив такі заходи забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про поділ спільно нажитого за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_1. майна.

Також позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом арешту майна, яке підлягає поділу та заборони його відчуження.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність забезпечити пред’явлений ОСОБА_2. позов, шляхом накладення арешту на предмет спору та заборони його відчуження.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Гусятинського районного суду від 15.09.2009 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, ч. 1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду від 15 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий:

Судді: