Судове рішення 2-5809/09 від 08.05.2010

Судове рішення #6620619

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-5809/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року.

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

- головуючої судді Юрдиги О.С.

- при секретарі Бєлоусовій К.О.

- з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про виселення із квартири у зв»язку з неможливістю спільного проживання та зняття із реєстраційного обліку,-

Встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 третьої особи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про виселення із квартири у зв»язку з неможливістю спільного проживання та зняття із реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач систематично порушує правила співжиття, часто зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки та скандали, погрожує їм фізичною розправою, чинить моральний та психологічний тиск, що робить неможливим їх проживання в одній квартирі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та в їх обґрунтування пояснили, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки та скандали, що негативно впливає на нормальний розвиток та їх повноцінне життя, завдає шкоди майну, яке придбано за кошти позивачки ОСОБА_2, у зв»язку із чим, працівниками правоохоронних органів неодноразово з відповідачем проводилися бесіди профілактичного характеру та він притягувався до адміністративної відповідальності, однак на вжиті заходи відповідач не реагує та продовжує вчиняти протиправні дії.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що в даний час він один проживає в квартирі, оскільки ОСОБА_2 виїхала на заробітки за кордон, а їх дочка винаймає житло, іншого житла він не має, інколи вживає алкогольні напої, проте не постійно, скандалів не вчиняє та нічого із майна не пошкоджував, брав участь у ремонтних роботах, що проводилися у квартирі.

Представник третьої особи - Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області у судове засідання не з»явився проте подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, поклавшись при вирішенні спору виключно на думку суду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки та скандали, з його боку постійно звучать погрози та образи, що робить неможливим спільне проживання із ним інших осіб.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається із довідки Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Успіх» №789 від 15.07.2009р., в м.Тернополі за адресою АДРЕСА_1 (квартира неприватизована)зареєстровані: позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4, син ОСОБА_5, та дочка ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ИД №026107 виданого 27.01.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №39, шлюб між сторонами розірвано.

Позивач ОСОБА_6 одружившись змінила прізвище на «Боровинська», що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ИД №043367 виданим 17.05.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №430.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час позивачка ОСОБА_2 перебуває за кордоном на заробітках, а у квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів перевірки, проведеної працівниками ТМВ УМВС України в Тернопільській області, відносно відповідача, з приводу його неправомірних дій, тричі приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (28.01.2009р, 13.08.2008р., 19.07.2008р.) та проводилися бесіди профілактичного характеру про недопущення неправомірних дій відносно позивачів в майбутньому з винесенням протоколів офіційного попередження про недопущення насильства в сім»ї (від 15.07.2008р., 08.08.2008р.), а 28.01.2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім»ї, по вул.Злуки 3/114 м.Тернополя, відносно колишньої дружини - позивачки ОСОБА_2

Статтею 116 Житлового Кодексу України передбачено, що якщо наймач, члени його сім”ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують житлове приміщення або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Приймаючи до уваги, що виселення є крайнім заходом впливу до порушника, а позивачем не наведено достатніх доказів про систематичне порушення правил співжиття відповідачем, в даний час відповідач один проживає у спірній квартирі, а також те, що вжитті до нього заходи запобігання та громадського порядку виявилися безрезультатними, суд вважає, що в позові ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення із квартири у зв»язку з неможливістю спільного проживання та зняття із реєстраційного обліку, слід відмовити.

Водночас суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 про недопущення ним порушень правил співжиття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.157,116 Житлового кодексу України, суд,-

Вирішив :

У позові ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про виселення із квартири у зв»язку з неможливістю спільного проживання та зняття із реєстраційного обліку – відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про недопущення ним в майбутньому порушень правил співжиття в жилому приміщенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя ОСОБА_7