Справа № 2-1047/10

Категорія 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Романа О. А. ,

при секретарі – Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до:-ОСОБА_1,

-ОСОБА_2, про стягнення коштів за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

АЕК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (далі-Компанія) звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів в сумі 2368-23 грн.,з яких:

-2287-23 грн. - сума боргу за спожиту електричну енергію;

- 51 -00 грн. - судовий збір за звернення до суду;

- 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивує тим,що відповідачі не сплачують вартість спожитої електричної енергії,а тому Компанія вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність при цьому позовні вимоги підтримав та просить постановити заочне рішення (а.с.47).

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання,призначене на 10.06.2010р.,причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Житловим кодексом України:

-ст.67-1 Ілата за комунальні послуги (водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

-ст.68ч.1-Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ч.2-Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.інших актів цивільного законодавствам за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.що звичайно ставляться.

-ст.714ч.1-3а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надати другій стороні (споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси,передбачені договором.а споживач (абонент) зобов»язується оплатити вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

ч.2-До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про договір куплю-продаж,положення про договір поставки,якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Як вбачається із Закону України «Про електроенергетику»:

-ст.26 ч.4-Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ за№1357 від26.07.1999р.:

-п.20-Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.

ГІлата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця,якщо договором не встановлено іншого терміну.

Як вбачається з довідки КП»Синьоозерне» за №810 від 25.08.2009р„в кв.№48 буд.№15А по пр-ту В.Порика в м.Києві проживають відповідачі по справі.(а.с.Ю)

Як вбачається з розрахунку,зробленого позивачем,відповідачі мають заборгованість перед Компанією за спожиту електричну енергію в сумі 2287-34грн.(а.с.34).

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає.а тому суд вважає його правильним.

Докази,які свідчать про сплату відповідачами коштів в матеріалах справи відсутні,а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів на користь позивача кошти в сумі 81-00 грн.,з яких:

-51-00 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду;

-30-00 фн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. ч.З - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: п. 1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88ч.1 - Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито":

-ст.Зч.1 п."А" - За звернення до суду сплачується мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з платіжного доручення за №5247 від 10.09.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 51-00 грн. (а.с.1).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних сг ""*ч

затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»:

-п.п.2 п.1 - за розгляд справ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг сплачуються витраті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30-00 грн..

Як вбачається з платіжного доручення за №5248 від 10.09.2009р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 30-00 грн.(а.с.2).

На підставі викладеного,

-ст.ст.67,68 ЖК України;

-ст.ст.526,714 ЦК України;

-ст.26 Закону України «Про електроенергетику»;

-п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ за №1357 від 26.07.1999р.;

-ст.З ч. 1 п. «А» Декрету КМУ "Про державне мито",

- п.п.2 п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від21.12.2005р.№1258»;

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11.60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК У країни,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» кошти в сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн.23 коп.,з яких:

-2287-23 грн. - сума боргу за спожиту електричну енергію;

- 51 -00 грн. - судовий збір за звернення до суду;

- 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3