1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-45166/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – С.С. Бойко,
при секретарі – В.В.Білан ,
за участю:
представника позивача: Сервова Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2009 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 4039,55 грн. посилаючись на те, що була проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт № 16010667/23-435 від 17.12.2008 року, на підставі якого прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0000132304/0 від 13.01.2009 року на суму 1000 грн. та рішення 0000122304/0 від 13.01.2009 року на суму 3039,55 грн. Вказані рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося та відповідно є узгодженим.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча в матеріалах справи містяться наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання кілька разів відкладалось через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, жодного разу не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Державні податковій інспекції у м.Полтаві.
17.12.2008 року працівниками ДПІ у м.Полтаві було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину "Продукти", що розташовано за адресою: В.Тирнівська, 39/91, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2.
В результаті проведеної перевірки встановлені порушення п.1, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки від 17.12.08. №16010667/23-435, а саме:
- не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки. Сума не проведення склала 68,85 грн.
- не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів яка значиться в денному звіті. Сума невідповідності 471,06 грн.
- виконання щоденного друку фіскального чеку за 27.10.2008 р. Запис в розділах КОРО відсутня.
- Здійснення реалізації Алкогольних напоїв (коньяк) за ціною нижчою від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін.
Відповідно до п.1, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня та щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно із п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Таким чином, позивач 13.01.2009 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки №16010667/23-435 від 17.12.2008 року прийняв рішення №0000132304/0 про застосування до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 фінансових санкції в сумі 1000 грн. та рішення №0000122304/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 3039,55 грн.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 27.02.2008 року, що підтверджується підписом останнього на корінці рішення №0000122304/0 та рішенні №0000122304/0 (в матеріалах справи).
Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішень ДПІ у м. Полтаві в порядку процедури адміністративного або судового оскарження таким чином сума штрафних санкцій в розмірі 4039,55 грн. є узгодженою.
В порушення ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 4039,55 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 4039,55 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.
Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):
на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач ВДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 –3039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 55 коп. –заборгованості з фінансових санкцій.
на р/р 31115106700002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 –1000 (одна тисяча) грн. –заборгованості з фінансових санкцій.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 14.11.2009 року.
Суддя (підпис) С.С. Бойко
З оригіналом згідно
Суддя С.С. Бойко
Постанова не набрала законної сили.
Секретар судового засідання