Цивільне судочинство  

наказне провадження  

категорія – на вимогу, яка ґрунтується  

на правочині, вчиненому у  

письмовій формі – 1.                   Справа № 2-н-29  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 жовтня 2009 року                 м. Любомль.  

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.  , розглянувши заяву представника ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу судового наказу, --

встановив:  

 До суду звернувся представник ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, який просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 6288,28 гривень кредитної заборгованості.

Ухвалою від 24 вересня 2009 року встановлено, що заявником не сплачено належну суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв’язку з цим   заява залишена без руху для усунення недоліків.

 У встановлений до 16 жовтня 2009 року строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 83 ЦПК України, у випадку повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 83, 98, 121 ЦПК,--  

ухвалив:  

Заяву представника ЗАТ КБ «Приватбанк»  ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 6288,28 гривень кредитної заборгованості  повернути  заявнику.

Зобов'язати управління Державного казначейства в Любомльському районі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ЗАТ КБ «Приватбанк» сплачені 31 (тридцять одну) гривню 44 копійки судового збору (платіжні доручення ЗАТ КБ «Приватбанк» від 19 січня 2009 року № ВОТР9В000Т, від 12 серпня 2009 року № UD482В0005) та 15 (п’ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення ЗАТ КБ «Приватбанк» від 19 січня 2009 року № ВОТР9В000U).

Суддя Любомльського районного суду  

Волинської області                 ОСОБА_3