Справа № 2н-68/2009 р.

У Х В А Л А  

22 квітня 2009р. суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

     Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

     Відповідно до ст.97, 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.  

     З наданих заявником матеріалів, а саме п. 5.3 кредитного договору та заяви позичальника, заявник з одного боку та ОСОБА_1 з іншого домовились про те, що спори з приводу виконання вищезазначеного договору підлягають вирішенню в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.  

Враховуючи наведене заява про видачу судового наказу даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

     Керуючись ст. 97, 112, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

     Заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

Роз’яснивши заявнику, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду, визначеному сторонами у письмовому договорі.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис) –

ВІРНО: