Справа № 2-1456/09

Р І Ш Е Н Н Я            

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року                                 м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                         Мінасова В.В.

при   секретарі                         Працевитом Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя  цивільну справу за позовом акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення  заборгованості, у якому вказав, що 07.05.2007 року ним з відповідачем укладено кредитний договір, за яким їй було надано кредит 50 000 грн. Оскільки відповідач  заборгованість по кредиту та відсоткам не сплачує, просить стягнути з неї заборгованість 62 641, 56 грн. та 626,41 грн. судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, на підставах, викладених в ньому. Пояснила, що відповідач взяла кредит та його не повертає. Тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що  вказаний договір не укладала, жодного документу  щодо кредиту не підписувала. Просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню,  з наступних підстав:

Позивач обґрунтовує  свої вимоги тим, що  07.07.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1  було укладено  кредитний договір № Е_00116/37_07, за яким вона отримала 50000 грн.

 При цьому сторонами було узгоджено графік погашення кредиту та  в той же день ОСОБА_1  за її заявою було видано  50000 грн. За це все вона особисто розписалася.

За клопотанням  відповідача , проти якого не заперечував представник позивача судом була призначена судово-почеркознавча експертиза.

 Згідно з висновками судової-почеркознавчої експертизи № 56/хл від 14.08.2009 року  підписи  від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі,  графіку погашення кредиту та в заяві  на отримання готівки виконані не нею, а іншою особою.

Після оголошення  висновку експерта в судовому засіданні  представник позивача  все рівно наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, пояснюючи, що  готівку в касі банку могли видати тільки відповідачу особисто. Однак пояснити, як так вийшло, що готівку отримала ОСОБА_1, а у всіх документах розписався хтось іншій, не змогла.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оскільки ОСОБА_1  не є позичальником за  кредитним договором № Е_00116/37_0707.07.2007 року, то у суду немає підстав для  покладення на неї відповідальності та  задоволення позову.

В судовому засіданні відповідач просить стягнути з позивача на її користь  вартість проведеної судової-почеркознавчої експертизи 1095,25 грн.

Згідно зі ст.. 79, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

 До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до  квитанції № ПН248 від 07.08.2009 року ОСОБА_1 сплатила НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області  за почеркознавчу  експертизу 1095,25 грн.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю,  а витрати за проведення експертизи підтверджені документально, то вони підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79,88, 208, 212-215 ЦПК України,  ст. 1046 ЦК України, суд

  В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом     відмовити.

Стягнути з акціонерного банку «Факторіал-Банк» на користь ОСОБА_1 1095,25 грн.  судових витрат за проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                     В.В. Мінасов