Справа № 2-22/2009р.

О К Р Е М А   У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

28 жовтня  2009 року          Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді  Висоцької Н.В.,

при секретарі – Крапивній Г.В.,

з участю позивачки – ОСОБА_1,

 представника позивача – ОСОБА_2,

відповідачів – ОСОБА_3П, ОСОБА_4,

представника відповідачів – ОСОБА_5,

представника третьої особи -   ОСОБА_6,  

 третіх осіб – ОСОБА_7 , ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10   до  Корюківської центральної районної лікарні, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення органу приватизації та свідоцтва  про право власності на житловий будинок та сумісний позов  ОСОБА_11, ОСОБА_4  до ОСОБА_1 про захист права власності та виселення, -

в с т а н о в и в:  

Було розглянуто позов ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10   до  Корюківської центральної районної лікарні, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення органу приватизації та свідоцтва  про право власності на житловий будинок та сумісний позов  ОСОБА_11, ОСОБА_4  до ОСОБА_1 про захист права власності та виселення.

Рішенням суду від  28.10.2009 року в задоволенні позовних вимог відповлено по основному та по сумісному позову.  

Разом з тим під час розгляду даної справи за об»єднаними позовами було виявлено порушення закону.  

Справа розглядалась різними інстанціями. Під час розгляду справи було встановлено, що  приватизація спірного житлового приміщення м. Корюківка вул. Молодіжна , 12 здійснена з порущення діючого законадавства України, що призвело до винекнення спору. Судами встановлено наступні порушення:

- на момент приватизації даного житла, не було враховано, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми;  

- встановлено що позивачка не набула самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК, ст. ст. 61, 64 ЖК), будь-яких договірних правовідносин між позивачкою і попереднім квартиронаймачем, які б давали підстави для обмеження прав відповідачів, як нових власників будинку, не існувало, як не існувало законних підстав для здійснення прватизації на ОСОБА_4, так як дане житло не було місцем постійого його проживання, тобто не враховані інтереси позивачки ОСОБА_1, яка постійно проживала за вказаною адресою разом з неповнолітніми дітьми;.

- під час розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_4  зареєструвався  в будинку № 12 по вул. Молодіжній  у м. Корюківка без згоди позивачки по основному позову, яка проживає в будинку, членом сім»ї наймача не був, шлюб на момент вселення зареєстрований з ОСОБА_11 не був, спільного господарства не вів, бдудинку не утримував, постійним місцем проживання його будинок не був.

- встановлено, що розпорядження про приватизацію не підписано керівником органу приватизації, контроль за виконанням не покладено на відповідальних осіб, не встановлено органом приватизації всіх осіб, що проживали в будинку та не отримано згоди на приватизацію , що є порушенням ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в зв»язку з чим не може бути дісним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житловий будинок.  

- крім того в судовому засіданні треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_11  повідомили, що дане житлове приміщення вони отримали внаслідок трудової діяльності в Корюківській ЦРЛ, на даний час в з»язку з виненкненням спору  позбавлені можливості проживання в спірному будинку, таку;

Окрема ухвала (постанова) є засобом зміцнення законності та правопорядку, усунення недоліків в діяльності державних, громадських, кооперативних підприємств, установ, організацій і запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень, за таких умов суд приходить до висновку про необхідність вказання на усунення вказаних недоліків Корюківською ЦРЛ, які були допущенні під час приватизації спірного житлового будинку.  

Керуючись ст.ст. 211 ЦПК України, суд, –  

У Х В А Л И В:  

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Корюківській ЦРЛ для прийняття заходів, щодо усунення зазначених порушень.

Забов»язати  Корюківську центральну лікарню  усунути порушення закону допущені  при приватизації   житлового будинку по вул.. Молодіжна , буд. 12,  м. Корюківка шляхом  визнання розпорядження про приватизацію від  № 2 від 21.05.2007 року  та свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою м. Корюківка , вул. Молодіжна , буд 12  від 24.05.2009 року на ОСОБА_11 та ОСОБА_4, як такі, що прийняті з порушенням вимог закону та підлягають скасуванню.  

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження  окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

Суддя:                 Висоцька Н.В.