Справа № 1-303/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Ковель 20 жовтня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді - Восковської О.А.
при секретарі - Канашковій О.М.
з участю прокурора - Борзовець С.В.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця і громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
- за ч.1 ст. 186 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
10.07.2009 року близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в смт. Голоби, Ковельського району, по вул. Ткача біля будинку № 6 з корисливих спонукань викрав велосипед марки «Україна», належний гр-ну ОСОБА_1. В подальшому, коли ОСОБА_2 йшов по дорозі з викраденим велосипедом до нього підійшов потерпілий ОСОБА_1 та впізнавши свого велосипеда, пред’явив вимогу його повернути, однак ОСОБА_2 велосипед повертати категорично відмовився та продовжуючи утримувати викрадений велосипед, так як наміру повертати його не мав, - пішов далі. Таким чином, відкрито заволодівши належним ОСОБА_1 велосипедом марки «Україна», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне.10.07.2009 року вечері вживав спиртне разом з ОСОБА_1 та іншими особами і будучи в нетверезому стані викрав велосипед поблизу будинку № 6 по вул. Ткача в смт. Голоби. Коли йшов з викраденим велосипедом по вулиці, щоб продати його, ОСОБА_1 взнавши свого велосипеда, вимагав, щоб він його повернув, однак, не маючи наміру повертати викрадене, він відмовив потерпілому, У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість у скоєному повністю доведена і показами потерпілого ОСОБА_1 та іншими доказами по справі, об’єктивні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового слідства.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у відкритому викраденні чужого майна вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 186 КК України.
При обранні міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, до обставин, які пом’якшують покарання підсудному, суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та те, що ОСОБА_2 вперше на лаві підсудних.
Обставини, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння
Крім того потерпілий ОСОБА_1 будь-яких претензій до підсудного не має і просить його суворо не карати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.
Речовий доказ по справі - велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - слід залишити в користуванні останнього .
Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов’язки:
• не виїжджатиме за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
• з’являтись періодично для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.
Речовий доказ по справі - велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_1 - залишити в користуванні останнього.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги (подання) протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуюча : О.А. Восковська