Номер справи 623/3951/13-к

Номер провадження 1-кс/623/520/2013

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання – Костенко В.В.

судового розпорядника – ОСОБА_1

за участю: прокурора – Лапіна І.О.

скаржника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву про самовідвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубного І.А. по скарзі ОСОБА_2, справа № 623/3951/13-к; провадження № 1-кс/623/519/2013, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2013 року, під час підготовки до судового засідання по скарзі ОСОБА_2, справа № 623/3951/13-к; провадження № 1-кс/623/519/2013, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, головуючий суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А. подав заяву про самовідвід.

Прокурор Лапін І.О. просить суд задовольнити самовідвід судді Піддубного І.А. з тих підстав що, відвід заявлено з законних підстав.

Скаржник ОСОБА_2 не заперечував у задоволенні самовідводу судді Піддубного І.А..

Вислухавши думку прокурора і ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубного І.А. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді в кримінальному провадженні регламентовані ст. 75 КПК України. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом установлено, що 18 жовтня 2013 року під час підготовки до судового засідання по скарзі ОСОБА_2, справа № 623/3951/13-к; провадження № 1-кс/623/519/2013, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, головуючий суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., в порядку статей 31, 75, 76, 319 КПК України, подав заяву про самовідвід, посилаючись на обставини, які виключають можливим розглядати зазначену скаргу, а саме: у судовому засіданні 18 вересня 2013 року при розгляді у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_2 на постанову від 27 червня 2013 року ст. слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013220320000719 від 31 березня 2013 року у справі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, головуючому – судді Піддубному І.А. заявлено відвід прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПУ України, у зв'язку з виникненням сумнівів у неупередженості головуючого судді Піддубного І.А., який розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, де потерпілим по даній справі є ОСОБА_2 і вказана справа була направлена на додаткове розслідування.

Суд знаходить, що доводи, викладені в заяві судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубного І.А. про самовідвід, вбачають підстави для висновку про обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубного І.А. по скарзі ОСОБА_2, справа № 623/3951/13-к; провадження № 1-кс/623/519/2013, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12013220320000719 від 31 березня 2013 року – задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя –