Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.08.2010 р.                                                                      № 2а-39797/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л. В.,

зсуддів –ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря - Воронкової К.П., за участі позивача –ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області визнання спричинення шкоди здоров’ю неправомірними діями співробітників відповідача , визнання порушення права, стягнення шкоди, завданої неправомірними діями, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 - звернувся до суду з адміністративним позовом до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому просить суд визнати, що неправомірні дії співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до загострення у ОСОБА_3 хронічного захворювання гіпертонії, що завдало шкоди його здоров’ю, визнати, що Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в особі його співробітників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було порушено його права, які гарантовані ст. 40 Конституції України, стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідача на відшкодування завданої його здоров’ю неправомірними діями шкоди, розмір якої визначити на підставі проведення відповідної експертизи, стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідача моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров’я, розмір якої визначити судом, стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідача моральну шкоду, завдану порушенням права, розмір якої визначити судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.06.2008 року ОСОБА_3 за телефоном служби «02»звернувся до органів МВС стосовно вчинення відносно нього злочину. Дане звернення було направлено на розгляд до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. На місце події Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була направлена слідчо-оперативна група у складі співробітників міліції -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивач вважає, що вказані співробітники міліції не виконали завдання, покладені на них законом, вчинили відносно позивача неправомірні дії, які стали причиною загострення хронічної хвороби гіпертонії, що завдало шкоду його здоров’ю. Загострення захворювання гіпертонії спричинило йому фізичну біль, а також він відчував душевні страждання.

Позивач в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не надав. Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно –правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб’єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно –правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Статтею 2 Кримінально –процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 101, ч.1 ст. 103, ст. 110 КПК України міліція є органом дізнання, на який покладено обов’язок вжити необхідні оперативно –розшукові заходи з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

Із адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії органу дізнання під час здійснення заходів по перевірці обставин, викладених у заяві про скоєння злочину.

З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що пред'явлений ОСОБА_3 позов в частині щодо визнання спричинення шкоди здоров’ю неправомірними діями, визнання порушення права не є адміністративним, оскільки не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний із оскарженням окремих процесуальних дій органів дізнання. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.

Інші позовні вимоги, а саме: щодо стягнення шкоди, завданої неправомірними діями, та моральної шкоди є похідними від вимог позивача про визнання спричинення шкоди здоров’ю неправомірними діями співробітників відповідача, визнання порушення права.

Згідно ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідною скаргою в порядку Кримінально - процесуального кодексу України, а також з відповідним позовом про відшкодування шкоди в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 17, 104, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

          1. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання спричинення шкоди здоров’ю неправомірними діями співробітників відповідача, визнання порушення права, стягнення шкоди, завданої неправомірними діями, та моральної шкоди закрити.

2. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.В. Курило

Судді Ю.В. Зоркіна

ОСОБА_2