Справа № 3-657/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 серпня 2009 р.                   м. Острог  

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді Межиріцького сільського голови, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2  

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),  

в с т а н о в и в :  

03.08.2009р. державним інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено перевірку Межиріцької сільської ради. Перевірку було здійснено в присутності сільського голови ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_3 на предмет додержання законодавства про працю.  

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №17-17-018/031 від 03.08.2009р., висновки якого стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 17-17-018/024 від 04.08.2009р.  

  Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17-17-018/024 від 04.08.2009р.  встановлено порушення, яке було допущене ОСОБА_1, а саме - виплата заробітної плати здійснюється не два, а один раз на місяць; в колективному договорі не встановлені строки звітування про виконання умов колективного договору; сторони колективного договору не звітуються про виконання колективного договору; в сільській раді відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.    

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково   .   Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 - виплата заробітної плати відповідно до погоджених термінів з казначейством здійснюється один раз на місяць не пізніше 25-го числа, одночасно зазначивши що заборгованості з виплати заробітної плати не існує; звіти про виконання умов колективного договору проводились в усній формі щорічно до 15 числа наступного за звітним роком; правила внутрішнього трудового розпорядку в процесі розроблення і не затверджуються з вини трудового колективу, проте на виконання припису Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області будуть затверджені трудовим колективом до 1 вересня 2009 року.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 17-17-018/024 від 04.08.2009р. та матеріалами справи.  

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.115, 20, 142 КЗпП відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; сторони, які підписали колективний договір, щорічно в строки, передбачені колективним договором, звітують про його виконання; трудовий розпорядок на    підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку,  які затверджуються трудовими колективами за  поданням власника   або   уповноваженого  ним органу і виборним  органом первинної  профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.  

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.  

Одночасно з викладеним суд вважає за потрібне зазначити, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять вказівки на час, коли мало місце вчинення ОСОБА_1 порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.  

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.  

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника та у зв’язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення не вбачається необхідності застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, та можливе його звільнення від адміністративної відповідальності.    

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

п о с т а н о в и в :  

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженнями та закрити справу провадженням.    

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.  

Суддя  

Острозького районного суду             ОСОБА_4