Залишити відгук або коментар
Судове рішення #6614750


Справа № 2-3600/09  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ  

09 жовтня 2009  року                     м. Черкаси  

   

Придніпровський районний суд    м. Черкаси в складі:  

головуючого – судді    Позарецької С.М.  

      при секретарі     Семиволос І.М.  

    за участю прокурора    Грушовенко Є.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -  

в с т а н о в и в:  

    Позивач ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що   ОСОБА_1 міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка за фактом порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища.  

Перевіркою встановлено, що 02.01.2009 року гр.ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі в межах річного порту м. Черкаси здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.  

30.01.2009 року відносно гр.ОСОБА_2 суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси при розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом про адміністративне правопорушення № 018919 від 02.01.2009 року, винесена постанова про накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Незаконними діями ОСОБА_2, який піймав рибу судак у кількості 2 шт., плітка - 5шт., - завдано збитків державі у розмірі 153 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про тваринний світ", - тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і, які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки. Згідно розрахунку ОСОБА_1 обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ №32 від 19.01.1998 року, розмір шкоди, завданий у результаті порушення правил використання об'єктів тваринного світу ОСОБА_2, становить 153 грн. 00 коп. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані.   Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось про допомогу у примусовому стягненні завданої шкоди.   В зв’язку з вище викладеним, позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_2 завдані збитки у сумі 153 грн. 00 коп.  та судові витрати.  

  Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив   стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_2 , завдані збитки у сумі 153 грн. 00 коп. та судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України.  

В судовому засіданні представник позивача  -  Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  по дорученню ОСОБА_3, - позов підтримав в повному обсязі та просив   стягнути з гр. ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду м. Черкаси на р/р 31515921700002, МФО 854018, код платежу 24062100, ОКПО 22809222 ГУДКУ в Черкаській області завдані державі збитки у сумі 153 грн. 00 коп.  та судові витрати.  

Відповідач в судове  засідання не з’явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову.  

    Суд ухвалив про заочний розгляд справи.  

    Заслухавши пояснення  представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за таких підстав:  

  встановлено, що 02.01.2009р. дільничним держінспектором Головного управління держрибохорони в Черкаській області щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол №018919 за порушення останнім вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2009р. визнана провина ОСОБА_2 А,П. у вчиненні вказаного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу згідно такс Постанови КМУ від 19.01.1998р. №32, - діями ОСОБА_2 завдано збитків на загальну суму 153грн. 00коп.  

  Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки.   Як передбачено ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001р., -   дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і, які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.  

  Статтею 1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

  Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки в сумі 153грн. 00коп. на користь держави.  

    Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь держави слід стягнути  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн. та судовий збір  в сумі 51 грн.  

    На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ст.1166 ЦК України,  Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001р.,  ст. ст. 8,10,11,60,88, 212,213,215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в:  


Позов задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_2   до спеціального фонду м. Черкаси на р/р 31515921700002, МФО 854018, код платежу 24062100, ОКПО 22809222 ГУДКУ в Черкаській області завдані збитки у сумі 153 грн.(сто п»ятдесят три грн.) 00 коп.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти діб з дня отримання його копії.  

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  



Головуючий:  підпис  


копія вірна: Суддя  

Судове провадження 6/638/13/18
Судове провадження 2-п/524/8/17
Судове провадження 22-ц/786/1304/17
  • Номер: 22-ц/786/1304/17
  • Опис: заява Бігун Л.І. про перегляд заочного рішення по цив. справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Бігун Л.І., Канципи Р.Г. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2017
  • Дата етапу: 04.05.2017
Судове провадження 4-с/524/9/21
Судове провадження 22-ц/814/1296/21
  • Номер: 22-ц/814/1296/21
  • Опис: скарга Бігун Л.І. на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 22-з/814/155/21
  • Номер: 22-з/814/155/21
  • Опис: Заява Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м.Суми) про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2021
  • Дата етапу: 02.11.2021
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 22-з/814/2/23
  • Номер: 22-з/814/2/23
  • Опис: Заява Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м.Суми) про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2021
  • Дата етапу: 02.11.2021
Судове провадження 22-ц/814/1296/21
  • Номер: 22-ц/814/1296/21
  • Опис: скарга Бігун Л.І. на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 22-з/814/2/23
  • Номер: 22-з/814/2/23
  • Опис: Заява Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м.Суми) про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2021
  • Дата етапу: 27.02.2023
Судове провадження 22-ц/814/1296/21
  • Номер: 22-ц/814/1296/21
  • Опис: скарга Бігун Л.І. на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 22-з/814/2/23
  • Номер: 22-з/814/2/23
  • Опис: Заява Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м.Суми) про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2021
  • Дата етапу: 27.02.2023
Судове провадження 22-ц/814/1296/21
  • Номер: 22-ц/814/1296/21
  • Опис: скарга Бігун Л.І. на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3600/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Позарецька Світлана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 ск 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 св 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 з 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 61-12406 ск 21 (розгляд 61-12406 к 21)
Судове провадження 4-с/524/9/21
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація