Справа №2-3602/09

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                    

                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         28 жовтня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

               головуючого – судді -  Позарецької С.М.

               при секретарі -             Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,  -

                         в с т а н о в и в

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго“ звернулось до  суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1427 грн. 53 коп.,  мотивуючи тим, що станом на 01.05.2009 року відповідач, внаслідок несплати грошових коштів, за спожиту теплову енергію заборгувала КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» грошову суму в розмірі 1427 грн. 53 коп., які просить стягнути з відповідачки.  

В судовому засіданні представник позивача - за дорученням ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав, зазначив, що с таном на 01.05.09 року борг відповідачки перед КПТМ "Чєркаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію складає  1427 грн. 53 коп .   Відповідачка визнала наявність боргу і в рахунок погашення боргу сплатила в січні 2008 року –300грн.00 коп. Таким чином, згідно ч.1 ст. 264 ЦК України, відповідачка своїми діями перервала перебіг строку позовної давності.   Дії відповідачки наносять шкоду підприємству.  В зв’язку з цим, просив позовні вимоги задовольнити, а також стягнути судові витрати: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. - на користь позивача, а державне мито в сумі 51грн. – в дохід держави.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:  

відповідачка, проживаючи в квартирі №73, що по вул. Орджонікідзе 46 в м. Черкаси (поквартирна картка), використовуючи теплову енергію, яка надається позивачем, не сплачує плату, внаслідок чого утворилась заборгованість, станом на 01.05.2009 року,  в розмірі 1427 грн. 53 коп., про що свідчить, поданий позивачем, витяг з нарахування на особовому рахунку №40396073.  

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Неправомірними діями відповідачкою нанесена шкода підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов»язання перед бюджетом,  що впливає на якість наданих послуг.  

Статтею 67 ЖК  України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст.68 ЖК  України передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктами 14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 передбачено, що плата за користування тепловою енергією власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного  місяця.  

Відповідно до вимог ст.264 ч.1 ЦК України, - перебіг позовної давності переривається  вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. З оборотної відомості вбачається, що відповідачка  в січні 2008р. сплатила частину боргу в сумі 300грн.00 коп.

В зв’язку з зазначеним, позов підлягає до  задоволення, заборгованість в сумі 1427 грн. 53 коп. слід стягнути  з відповідачки.

Крім того, з відповідачки, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати: на користь позивача – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250грн. (платіжне доручення №1843 від 23 червня 2009р.) та в дохід держави державне мито в сумі 51грн.  

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,223,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,  Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затв. постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, ч.1  ст.  264,  ст.ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 1427 грн. 53 коп. та судові витрати, які складаються із сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього -  1677 гривень (одна тисяча шістсот сімдесят сім грн.) 53 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                           підпис           ОСОБА_3

копія вірна: Суддя