Справа № 1-243/2008 року  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 жовтня 2009 року   Славутський міськрайонний суд Хмельницької області  

в складі головуючого – судді  Воробченко Л.А.  

при секретарі              Кушнір З.В.  

з участю прокурора   Галімського В.В.                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не судимого, не працюючого в злочині передбаченому ст.186 ч.1 КК України,  

в с т а н о в и в :  

В середині липня 2009 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з  подвір’я господарства потерпілого ОСОБА_2 по вул. Плотиче,97 в м. Славута відкрито, у присутності потерпілого,  викрав належну йому на праві власності пральну машинку марки «Ауріка» вартістю 500 грн.  

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що в середині липня 2009 року у вечірній час перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою крадіжки чужого майна зайшов на подвір’я господарства потерпілого ОСОБА_2 по вул. Плотиче,97 в м. Славута звідки відкрито, в присутності потерпілого викрав належну йому на праві власності пральну машинку марки «Ауріка». На вимогу потерпілого повернути машинку не реагував, а поніс ї здав її в металолом за 20 грн. Тепер в своїх діях щиро кається і матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував.  

Вина підсудного ОСОБА_1 стверджується доказами.  

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в середині липня 2009 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з подвір’я його господарства по вул. Плотиче,97 в м. Славута відкрито, в його присутності викрав належну йому на праві власності пральну машинку марки «Ауріка» вартістю 500 грн. На його вимогу повернути майно підсудний не реагував. Тепер претензій до підсудного немає оскільки спричинену йому матеріальну шкоду останній повністю відшкодував. Просить його суворо не карати.  

Довідкою магазину (а.с.17) вбачається, що станом на липень 2009 року вартість бувшої в користування пральної машинки «Ауріка» становить 500 грн.  

Розпискою від 26.08.2009 року (а.с.18) вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 одержав від підсудного ОСОБА_1 вартість викраденої пральної машинки в сумі 500 грн.  

Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що підсудній ОСОБА_1.О. вчинив відкрите викрадення чужого майна, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст.186 ч.1 КК України.  

-2-  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин ним вчинено вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,  матеріальна шкода потерпілому відшкодована.  

За таких обставин, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який не працює суд вважає, що виправлення його можливе заходами не пов’язаними з ізоляцією від суспільства, призначивши йому покарання згідно санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.  

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд,  

з а с у д и в:  

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити покарання – громадські роботи строком 240 годин.  

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.    

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.  

Головуючий: