АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-875\2009 р. Суддя в 1-й інстанції Татарінов В.І.
Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю прокурора Куліба О.А. та правопорушниці ОСОБА_1., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області протест заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП з накладанням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави та поверненням вилучених у неї коштів: 61660 грн, 13525 доларів США, 34000 російських рублів, 50 євро ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 14.08.2009 року на ЦКР Анголенко в м. Запоріжжя по вул. Жуковського в кам’яних рядах здійснювала підприємницьку діяльність шляхом незаконної покупки, продажу і обміну валютних цінностей без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, а також без отримання ліцензії і торгівельного патенту на даний вид діяльності і без укладання агентного договору з банківською установою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
В протесті заступника прокурора Запорізької області порушується питання про поновлення строку на опротестування даної постанови, її скасуванню та закриття провадження по справі з тих підстав, що про незаконність постанови щодо ОСОБА_1 прокуратурі Запорізької області стало відомо лише 05.10.2009 р., що дії ОСОБА_1 по скуповуванню валютних цінностей охоплюються ст.162 КУпАП, а не ч.1 ст.164 КУпАП.
Заслухав прокурора Куліба О.А., яка підтримала доводи протесту; правопорушницю ОСОБА_1, що заперечує проти задоволення протесту прокурора і вважає, що прокурор без поважних причин пропустив строк на оскарження постанови, розглянув матеріали адміністративної справи та перевірив доводи протесту, вважаю за необхідне відмовити заступнику прокурора Запорізької області Скиданову О.Д. в поновленні строку на опротестування зазначеної постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.
Згідно ст.290 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Протест заступника прокурора Запорізької області на вказану постанову було направлено до суду лише 15.10.2009 р.
Згідно ст.289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлено тільки коли цей строк пропущено з поважних причин.
Згідно ст.250 КУпАП прокурору та його заступнику надано право здійснювати нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що оскаржувану постанову було винесено судом 07.09.2009 р. (а.с.41), а протест принесено тільки 15.10.2009 р. (а.с.43), тобто більше ніж через місяць після винесення даної постанови судом, вважаю що вимога заступника прокурора Запорізької області про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови щодо ОСОБА_1 є необґрунтованою, тому строк на опротестування даної постанови прокурором не підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.250,290, 293 - 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заступнику прокурора Запорізької області Скиданову О.Д. в поновленні строку на опротестування постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області І.П. Старовойт