Справа №2-а-1988

2009р.

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 жовтня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кукуріка Н.М.,

з участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу від 18.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за керування автомобілем НОМЕР_1 в с. Пеньки Старокостянтинівського району 18.04.2009 року о 15-08год. зі швидкістю 97км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 37км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. Вказане порушення зафіксовано приладом «Візир».

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки не надано жодного доказу про фіксацію швидкості автомобіля у вказаному в оскаржуваній постанові місці, швидкість руху не перевищував, не бачив жодного службового автомобіля державтоінспекції під час руху через вказаний населений пункт, протокол про вчинення адміністративного порушення не складався, копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення не отримував, а про наявність такої дізнався 23.07.2009 року, коли викликали в ДВС для сплати штрафу.  

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, підтвердив обставини на які посилається в позовній заяві, пояснив, що прилад «Візир», яким проведено фіксацію швидкості руху не працює в автоматичному режимі, незрозуміло в якому місці зафіксавано швидкість руху його автомобіля, так як на фотознімку відсутні дорожні знаки, що її обмежують.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.  

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позовні вимоги задовольнити.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Судом встановлено, що постановою інпектора ДПС ДАІ Шепевського взводу з обслуговування доріг державного значення ВХ №070436 від 18.04.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 300грн. за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме за керування 18.04.2009 року о 15год. 08хв. автомобілем НОМЕР_2 в с. Пеньки Старокостянтинівського району зі швидкістю 97км/год.  

Заперечуючи скоєння вказаного правопорушення позивач, посилається на незаконність постанови, оскільки фіксація швидкості руху його автомобіля проведена приладом, який не працює в автоматичному режимі, з доданого до оскаржуваної постанови знімка незрозуміло, чи в населеному пункті зафіксовано швидкість автомобіля, яка вказана на знімку, а інших доказів порушення ним Правил дорожнього руху суду не надано.  

З наданого до оспорюваної постанови фотознімка, де зафіксовано швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 97км/год. 18.04.2009 року о 15-08-41год., не можливо зробити висновок про рух автомобіля з вказаною швидкістю саме в населеному пункті с. Пеньки Старокостянтинівського району, де швидкість руху обмежена 60км/год, не вказано яким приладом здійснено фіксацію швидкості, тому неможливо визначити в якому режимі працював такий прилад. Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження порушення позивачем вказаних в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вимог Правил дорожнього руху, відповідачем не надано.  

Таким чином суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід було проводити на загальних підставах, з дотриманням положень ст. 268 КУпАП, зокрема зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його присутності, а не в порядку ст. 258 ч.6 КУпАП.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.  

Оскільки єдиний доказ, на підставі якого винесена оспорювана постанова, - фотознімок, є неналежним доказом, інші докази порушення ним вимог Правил дорожнього руху, передбачені ст. 251 КУпАП відсутні, оскаржена постанова підлягає до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:  

Постанову інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взоду по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області ОСОБА_2 ВХ №070436 від 18.04.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300грн. – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.  

Суддя: В.А. Босюк.