справа № 2-443/09  

УХВАЛА  

9 вересня 2009 р.                   м. Острог  

  Острозький районний суд Рівненської області у складі :  

головуючого судді Василевича О.В.,  

при секретарі   Івчук Є.О.  

за участю прокурора Штогуна М.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 881,88 грн.,  

в с т а н о в и в :  

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 3 881,88 грн. звернувся Острозький міжрайонний прокурор мотивуючи свою заяву тим, що 19.10.2007р. між ВАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено 2 договори : кредитний договір № 461/07, на виконання якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі у сумі 8 000 грн. з оплатою відсотків в розмірі 24% річних та терміном повернення не пізніше 18.10.2009р., та договір застави майна № 461/07/1, відповідно до якого ОСОБА_1 в забезпечення взятих на себе зобов’язань по кредитному договору передала у заставу майно, яке належить їй на праві власності загальною вартістю 16 000грн.  

  Також 19.10.2007р. було укладено договір поруки № 461/07/2 між ОСОБА_3 (поручитель), ВАТ «Державний ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник), відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за вищезгаданим кредитним договором.  

  ВАТ «Державний ощадний банк України» було надано кредит на споживчі цілі в повному розмірі, а саме - 8 000 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № б/н від 19.10.2007р. Проте ОСОБА_1 свої зобов’язання з повернення кредиту та відсотків за його користування виконувала неналежним чином, про що ВАТ «Державний ощадний банк України» повідомляв ОСОБА_1 як боржника та ОСОБА_3 як поручителя.  

  У зв’язку з наведеним та враховуючи належність ста відсотків акцій ВАТ «Державний ощадний банк України» державі в особі Кабінету Міністрів України, прокурор просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 3 881,88 грн. та  судові витрати по справі.  

  В судовому засіданні 02.09.2009р. прокурор та представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги уточнили та у зв’язку з частковим погашенням заборгованості просили стягнути заборгованість по кредитному договору у меншому розмірі, а саме 2 224,23 грн.  

У ході розгляду справи прокурор подав заяву про закриття провадження у справі у зв’язку із повним погашенням заборгованості по кредитному договору № 461/07 від 19.10.2007р. та пояснив, що відмовляється від позову у зв’язку з тим, що станом на даний час відсутній предмет спору.  

  Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.  

  Суд, заслухавши пояснення прокурора вивчивши матеріали справи, вважає,  що заява підлягає задоволенню, а  провадження у справі підлягає закриттю.  

  У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України прокурор попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.  

  У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач (в даному випадку прокурор) відмовився від позову і відмова прийнята судом.  

  Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.        

  На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -  

у х в а л и в :  

Провадження у справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 881, 88 грн. у зв’язку з відмовою прокурора від позову закрити.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня її винесення і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя Острозького районного суду             Василевич О.В.