14.03.2012

Номер справи 2016/2-974/11

Номер провадження 2/2016/72/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника Гребенюк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

14 березня 2012 року, в ході судового розгляду, відповідач заявив письмове клопотання про відвід головуючого по справі, вважав, що суддя Хайкін В.М., прямо чи побічно зацікавлений в результаті розгляду справи.

Суд, вислухавши думку відповідача, думку представника позивача, вважавшого, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання.

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Відповідачем не надано суду обґрунтованих підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України, згідно яких суддя Хайкін В.М. не може брати участь в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Хайкіна В.М. -відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: