справа № 2-2601/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Граб Л.С.
при секретарі Луцковій М.Ю.,
з участю
представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі центральної філії відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ УСК «Дженералі Гарант» в особі ЦФ ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 11 015 грн. 35 коп., посилаючись на те, що 12.04.2007 року о 10 год. 40 хв. по вул. Дніпровській в м. Києві, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фіат», д/з ВХ3499АК, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», д/з АІ4049АЕ під керуванням водія ОСОБА_3 та «Ауді», д/з 063-85КН, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 По даному факту винесено постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2007 року. Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «ДЕУ», д/з АІ4049АЕ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, даний транспортний засіб застрахований власником у ВАТ УСК «Гарант-Авто». ВАТ УСК «Дженералі Гарант», виконуючи свої договірні зобов’язання виплатила страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок АФ «Бровари-Авто» АТ «Українська Автомобільна Корпорація» (рахунок-фактура №СЧ-0000143 від 19.05.2007 року) за ремонт автомобіля в сумі 10 655 грн. 35 коп. (п/д 3817 від 31.05.2007 року). Крім того, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження склали 350 грн. (п/д №7516 від 21.09.2007 року). Таким чином, матеріальна шкода ВАТ УСК «Гарант-Авто» складає 11 015 грн. 35 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об’єктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, яке полягає в тому, що 12.04.2007 року о 10 год. 40 хв. по вул. Дніпровській в м. Києві, він, керуючи транспортним засобом «Фіат», д/з ВХ3499АК, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», д/з АІ4049АЕ під керуванням водія ОСОБА_3 та «Ауді», д/з 063-85КН за кермом якого знаходився ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
Згідно звіту №123/07/07 від 31.07.2007 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу „ЗАЗ ДЕУ” Т13110, д/з АІ4049АЕ в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 673 грн. 06 коп., а витрати на проведення авто товарознавчого дослідження склали 350 грн. (п/д №7516 від 21.09.2007 року).
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як з’ясовано судом, відшкодування власнику транспортного засобу «ДЕУ», д/зАІ4049АЕ - ОСОБА_3 виплачена згідно платіжного доручення №3817 від 31.05.2007 року.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до платіжного доручення №3817 від 31.05.2007 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант» виплатила страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок АФ «Бровари-Авто» АТ «»Українська Автомобільна Корпорація» за ремонт автомобіля в сумі 10 665 грн. 35 коп. та відповідно до платіжного доручення №7516 від 21.09.2007 року вартість витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 350 грн., що і підлягає стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.10,58-60,209,213,215,218,294 ЦПК України, ст.993 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі центральної філії відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» страхове відшкодування в сумі 11 015 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі центральної філії відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» судовий збір в сумі 110 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Л.С. Граб
справа № 2-2601/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Граб Л.С.
при секретарі Луцковій М.Ю.,
з участю
представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства української страхової компанії «Дженералі Гарант» в особі центральної філії відкритого акціонерного товариства української страхової компанії «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, страхової компанії «Статус» про стягнення коштів в сумі 11 015 грн. 35 коп.,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ УСК «Дженералі Гарант» в особі ЦФ ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, СК «Статус» про стягнення коштів в сумі 11 015 грн. 35 коп.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та від позовних вимог про стягнення боргу з СК «Статус» відмовився та просив провадження в цій частині закрити.
Відповідач ОСОБА_2 відносно задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує прав сторін, а тому провадження в цій частині слід закрити.
Керуючись ч.3 ст. 174 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства української страхової компанії «Дженералі Гарант» в особі центральної філії відкритого акціонерного товариства української страхової компанії «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, страхової компанії «Статус» про стягнення коштів в сумі 11 015 грн. 35 коп., в частині позовних вимог щодо стягнення шкоди з СК «Статус» на користь позивача, закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.С. Граб