УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-565 Головуючий в 1 інстанції: Назарова М.В.

Категорія: 19 Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.;

суддів: Медведєва А.М.., Заіки В.В.;

при секретарі: Ірметовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою ДП „Антрацит" на ухвалу судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 5 травня 2006 року за позовом ДП „Антрацит" до Державної виконавчої служби м.Антрацит про визнання дій начальника ДВС неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

4 травня 2006 року ДП „Антрацит" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати дії начальника ДВС м.Антрацит неправомірними, його постанову про арешт коштів боржника від 27.04.2006 року на суму 594 356,98грн. скасувати та винести ухвалу про зняття арешту з грошових коштів у зазначеній сумі, які знаходяться на рахунках вищевказаного ДП.

Ухвалою судді від 5 травня 2006 року у відкритті провадження у справі ДП ,Антрацит" відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП „Антрацит" просить скасувати ухвалу судці і постановити нову ухвалу, якою його позовні вимоги задовольнити, оскільки вважає, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи та зроблені висновки не відповідають обставинам справи.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи ДП „Антрацит" у відкритті упровадження у справі, суддя посилався на те, що 31.03.2006 року і 26.04.2006 року суддями Антрацитівського міськрайсуду вже було винесено ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративних справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили.

Однак такий висновок судді є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по ухвалі від 31. 03.2006 року було оскарження постанови про арешт коштів від 27.03.2006 року, накладений на р/р 26002305150573 в ПІБ м. Антрацит, предметом скарги від 25.04.2006 року по ухвалі від 26.04.2006 року було визнання неправомірними дії державної виконавчої служби у м. Антрацит щодо відмови в зупиненні виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими Антрацитівським міськрайсудом, а предметом позовної заяви від 04.05.2006 року, на яку винесена ухвала, що оскаржується, було оскарження постанови про арешт коштів від 27.04.2006 року, накладений на грошові кошти, які знаходились на рахунках, відкритих в Управлінні Державного казначейства у Луганській області.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196,199, 205,206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП „Антрацит" задовольнити частково.

Ухвалу судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 5 травня 2006 року за позовом ДП „Антрацит" до Державної виконавчої служби м.Антрацит про визнання дій начальника ДВС неправомірними скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 1-го місяця після її проголошення.