Копія: справа № 2-853/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Босюка В.А.
при секретарі – Кукуріка Н.М.
з участю представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.06.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (далі АКБ «Форум» ) та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 47000,00 доларів США під 13% річних з кінцевим поверненням кредиту 25.06.2017 року, який мав сплачувати частинами щомісячно в сумі не менше 392,00 доларів США. Оскільки відповідач порушує строки та порядок повернення коштів та сплати відсотків, просить стягнути з нього 46214,82 доларів США заборгованості по тілу кредиту і відсотках, та 16666,35грн. штрафних санкцій.
За клопотанням представника позивача до участі у справі співвідповідачем притягнутий ОСОБА_3, в зв’язку з тим, що в забезпечення кредитного договору укладеного з ОСОБА_2 уклав з позивачем 26.06.2007 року договір іпотеки згідно якого передав АКБ «Форум» домоволодіння по вул. Лермонтова, 23 в м. Шепетівка. Після притягнення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 представник позивача змінив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 43109,23 доларів США, штрафні санкції 16666,35грн. солідарно з обох відповідачів, оскільки позичальником під час розгляду справи відшкодовано 3105,59 доларів США, та стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав змінені позовні вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що порушення умов кредитного договору виникли із-за різкого зниження курсу гривні до долара США, кризових явищ в економіці держави.
Відповідач ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог на підставі наявних у справі доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки згідно кредитного договору зобов'язання між сторонами визначено в доларах США, то відповідно до ст. 533 ч.2 ЦК України, вимоги підлягають до задоволення у валюті, визначені вказаним договором.
В справі встановлено, що ОСОБА_2 26.06.2007 року уклав кредитний договір з позивачем №0127/07/17/-Z, згідно розділу 1 якого отримав кредит в розмірі 47000 доларів США строком до 25.06.2017 року під 13% річних, який мав погашати відповідно до п.п. 2.3 та 2.7 вказаного договору щомісячно не менше 392 доларів США та проценти за його користування. В порушення умов вказаного договору погашення кредиту та відсотків не здійснював і на час винесення судового рішення заборгованість по кредиту становить 43109,23 доларів США. Санкції, нараховані відповідно до п.4.1 вказаного кредитного договору становлять 16666,35грн. Вказані обставини визнано відповідачем ОСОБА_2 та підтверджуються наявним у справі розрахунком заборгованості.
Відповідно до п. 2.5 вищевказаного кредитного договору Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, неустойку, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, зокрема у разі несплати Позичальником процентів у терміни, визначені п. 2.7 кредитного договору.
Згідно статті 1 іпотечного договору від 26.06.2007 року, договору від 18.03.2008 року про внесення змін до іпотечного договору від 26.06.2007 року, договору застави від 26.06.2007 року, в забезпечення виконання кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав жилий будинок по вул. Лермонтова, 23 в м. Шепетівка, заставною вартістю 182533грн. з земельною ділянкою експертною оцінкою 44544грн., маятникову пилораму ДОП-63М договірною вартістю 56558грн. чим взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність з Позичальником за кредитним договором №0127/07/17/-Z.
Отримані відповідачем ОСОБА_2 пропозиції Банку про оплату прострочених платежів та пені ігнорувались.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем за отриманий відповідачем ОСОБА_2 кредит.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум», кореспондентський рахунок №3901190018 в АКБ «Форум» м. Київ, МФО 322948, код 21574573 в особі Хмельницької філії «Форум» код ЄДРПОУ 35542785, 43109 (сорок три тисячі сто дев'ять) доларів США 23 центи заборгованості по кредиту і відсотках, та 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 35коп. штрафних санкцій, та з кожного по 975грн. судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Головуючий: /підпис/.
Копія вірна:
Суддя Шепетівського міськрайонного суду В.А. Босюк.