Справа № 2-а-125/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 31.10.2010 року постановою серії ВТ1 №012708 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки рухаючись на 198 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, керував транспортним засобом «ВАЗ-21120», державний номер НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху, так як по правій смузі рухався вантажний автомобіль, не порушуючи ПДР України. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В1 №012708 від 31.10.2010 року та закрити провадження у справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

          Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4 ст.128 КАС України.

Інспектором БДПС ДАІ м. Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2, 31.10.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №012708, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн.

Постанову про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Закону України, а саме, вона не містить посилання на конкретний пункт ПДР України, який начебто порушив ОСОБА_1, тоді як ч.2 ст.122 КпАП України носить бланкетний характер, що передбачає обов’язкове посилання на порушену норму Закону України.

          Враховуючи, що в постанові не зазначено в чому полягало порушення, та докази правопорушення відсутні, свідки не зазначені, зробити висновок про порушення позивачем правил ПДР України підстав не має.

          На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

          Позивач стверджує, що копія протоколу йому не вручалася, відповідач не надав доказів зворотнього. З цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ч.2 ст.254 КпАП України.

          Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився та не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача,

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Скасувати постанову інспектора батальйону дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВТ1 №012708 від 31 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.122 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Ведмідська