Номер справи 2016/1088/12

Номер провадження 3/2016/201/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітнього, стоїть на обліку в центрі занятості населення, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 31.01.2012 - по ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч. 1 КУпАП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого: м. Ізюм, Харківської області, вул. Запоріжська, б. 38-а.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

За ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУАП

в с т а н о в и в :

07 лютого 2012 року ОСОБА_1, в відношенні якого встановлений адміністративний нагляд,

не з»явився на контрольну реєстрацію 07.02.2012, без поважної причини, чим порушив правила адміннагляду.

Крім того, 14 лютого 2012 року, 28 лютого 2012 року, 06 березня 2012 року та 13 березня 2012 року не прийшов на відмітку в Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області, без поважних причини, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення,

поясненнями самого правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, та за ст.187 ч. 2 КУпАП України , оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Санкція ст. 187 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а санкція ст. 187 ч. 2 КУпАП –в розмірі від десяти до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто межі санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП встановлені за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і стягнення потрібно накласти за цією статтею.

На підставі ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст. 27, 36 ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя