cправа № 3 – 840/ 09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 р.                     м. Острог  

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент 1-го курсу ВПУ № 28 м. Острога (зі слів),  проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,  

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),  

встановив :  

04.10.2009р. о 14 год. 58 хв. ОСОБА_1 в с. Хорів Острозького району Рівненської області керував транспортним засобом з робочим об’ємом двигуна до 50 см3  без мотошолома.  

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що завжди керує мопедом в мотошоломі, а в той день поспішаючи забув його взяти, а тому і  не вдягнув, в чому щиро розкаявся.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2009р.  ВК № 042529.  

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.6.1 Правил дорожнього руху України, оскільки рухатися по дорозі на мопедах дозволяється особам, які досягли 16 річного віку, і під час руху на мопеді водій зобов’язаний бути у застебнутому мотошоломі .  

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.  

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.     Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.  

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника та у зв’язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення не вбачається необхідності застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, та можливе його звільнення від адміністративної відповідальності.  

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 121, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,  

постановив :  

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженнями та закрити справу провадженням.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.  

Суддя  

Острозького районного суду             ОСОБА_2