справа №4-c-8/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2009р. м. Острог
Острозького районний суд Рівненської області у складі :
Головуючого судді Василевича О.В.
з участю секретаря Івчук Є.О.
заявника ОСОБА_1
начальника ВДВС Острозького РУЮ ОСОБА_2
ст.державного виконавця ВДВС Острозького РУЮ ОСОБА_3
представник заявниці ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Острозького РУЮ ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Заявниця ОСОБА_1 21.08.2009р. звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Острозького РУЮ в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2009р. з виконання виконавчого листа № 2 – 256/08 від 21.04.2008р.
Заявниця посилається на те, що в порушення ст. 5, 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було проведено виконавчих дій, а також не було порушено клопотання перед судом про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2–256/08 від 21.04.2008р., у зв’язку з чим просила визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, а також зобов’язати відділ ДВС Острозького РУЮ прийняти до негайного виконання виконавчий лист № 2-256/08 від 21.04.2008р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.
Начальником ВДВС Острозького РУЮ надано заперечення на скаргу, відповідно до яких вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою з огляду на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2009р. було винесено старшим державним виконавцем Байдіною Л.В. невірно та без дотримання положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі відсутня вказівка на спосіб та порядок його виконання, а відтак таку постанову була скасована в поряду ст.8, 81 Закону України «Про виконавче провадження».
Старший державний виконавець Байдіна Л.В. підтримала заперечення начальника ВДВС та пояснила, що при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження вона помітила, що у виконавчому листі відсутня вказівка на спосіб та порядок виконання виконавчого документа, проте при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2009р. дану обставину не взяла до уваги.
Суд заслухавши пояснення заявниці, її представника, начальника ВДВС Острозького РУЮ та старшого державного виконавця, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.04.2008р. Острозьким районним судом було постановлено ухвалу у справі № 2-256/08, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1, Грем’яцькою сільською радою та ОСОБА_5, а 12 січня 2009р. - видано виконавчий лист, відповідно до якого :
1. ОСОБА_5 визнала позов ОСОБА_1 виходячи з положень ст. 377 ЦК України про те, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені у розмірах, встановлених договором;
2. ОСОБА_5 погоджується про передачу ОСОБА_1 24/100 частини земельної ділянки, згідно договору купівлі-продажу , що складається з 0,20 га, яка розташована за адресою: с.Грозів Острозького району вул. Центральна, 189;
3. ОСОБА_5 залишає за собою 0,65 га земельної ділянки за цією ж адресою.
16.04.2009р. ст. державним виконавцем Байдіною Л.В. на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову з виконання вищевказаного виконавчого листа.
В процесі здійснення виконавчого провадження у державного виконавця виникла необхідність з’ясувати порядок та спосіб виконання виконавчого листа.
Відповідно до абзацу 8 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійснені виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ та порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, проте в порушення ч.1 ст. 5 Закону державним виконавцем не було вжито заходів, спрямованих на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, зокрема, спрямованих на з’ясування порядку та способу виконання виконавчого листа № 2-256/08 від 21.04.2008р.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення вимог, які встановлені для виконавчого документа, яким є виконавчий лист № 2-256/08 від 21.04.2008р, зокрема тих, що передбачені у ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок відмови у відкритті виконавчого провадження передбачений статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини 2 якої - постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження виноситься державним виконавцем у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа. Проте у вказаний строк відповідного рішення прийнято не було, натомість 07.08.2009р. майже через 4 місяці державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян.
З огляду на те, що ОСОБА_1 вправі самостійно обирати спосіб захисту порушених прав під час виконання виконавчого листа – чи то звертатися до суду із скаргою на дії державного виконавця, чи то самостійно ініціювати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа, а відтак скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» та ст. 388 ЦПК України задоволенню також підлягають вимоги щодо стягнення з відділу ДВС Острозького РУЮ судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 7, 19, 26, 28, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 – 389 ЦПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Байдіної Л.В. задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Байдіної Л.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-256/08 від 21.04.2008р., виданого 12.01.2009р. Острозьким районним судом.
Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області прийняти до виконання виконавчий лист № 2-256/08 від 21.04.2008р., виданий 12.01.2009р. Острозьким районним судом на виконання ухвали Острозького районного суду від 21.04.2008р.
Стягнути з відділу ДВС Острозького РУЮ на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов’язані із розглядом скарги, а саме судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Острозького районного суду О.В. Василевич